Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
10.10.2011.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-29127
Tsiviilasi
EMOÜ pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
EMOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), juhatuse liige HD
Istungi toimumise aeg
Avaldaja esindaja vandeadvokaadi vanemabi Kaidar Sultson (Advokaadibüroo Concordia, e-post [email protected] ) Ajutine pankrotihaldur Andres Tootsman (tel 50 181 78; e-mail [email protected] ; Roseni 7, Tallinn 10111 27.09.2011.a.
Istungil osalenud isikud
Võlgniku lepinguline esindaja Kaidar Sultson, ajutine pankrotihaldur Andres Tootsman
Kohtumääruse resolutsioon
PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
2010.aasta kahjum oli 1 385 614 krooni // 88 557 € 2011.aastal lisandus kahjum 81 932,38, kogukahjum 170 489 € kahjumite tulemusel on omakapital negatiivne - 106 577,62 euroga miinuses. Seni puuduvad ajutisel halduril andmed, et juhtorgani liige oleks äriühingu juhtimisel teadvalt kahjustanud äriühingu huve või jätnud kasutamata jõukohased võimalused võlgniku eesmärkide realiseerimisel, kuid arusaamatutel põhjustel on lõpetamata töölepingud töötajatega, kuigi majandustegevus lõppes juba 2011. aasta maikuus. Samuti ei ole (vähemalt peale 21.juunit 2011) tegeletud debitoorse võlgnevusega ja ostjatelt on siiani saamata 69 781 eurot. Nimetatud tegevused, õigemini nende toimingute tegemata jätmine, on otsene kahju tekitamine võlgnikule ja selle võlausaldajatele ning juhatus on ilmselt jätnud täitmata äriseadustiku §-s 187 sätestatud nõude - juhatuse liige peab oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Sest olukorras, kus võlgnikul puudub igasugune tulu, võlgniku kohustused aina suurenesid juhatuse tegematajätmise tõttu iga päevaga veelgi. Võlgniku bilansis on real „ostjate tasumata arved“ nõuded ostjate vastu 69 781,24 euro väärtuses. Ajutise halduri hinnangul tuleb bilansis näidatud nõuded ostjate vastu suuremas osas koheselt lootusetuks tunnistada. Põhivaras on vara summas 93 960.62 eurot, sellest tööpink jääkväärtusega 93 098 ja sülearvuti väärtusega 862,62 eurot. Seadmete turuväärtuseks ehk realiseerimisväärtuseks pankrotimenetluses hindab võlgniku esindaja kokku kuni 35 000 eurot. Võlgniku pangakonto on tühi. Võlgnikul puudub kinnisvara. Liiklusregistris puuduvad võlgniku nimel registreeritud sõidukid. Kokku on võlgnikul reaalset vara orienteeruvalt 35 000 euro väärtuses. Pankrotimenetluse kulud saavad kaetud võlgniku vara arvelt . Võlgniku esitatud pankrotiavalduses on kohustuste suuruseks kokku 283 818 €, sellest : võlg 20 tarnija ees summas 162 067,89 eurot 20 töövõtja ees summas 53 614,45 Võlad juhtkonna liikmetele summas 1431,07 eurot Maksuvõla suurus oli võlgniku bilansis 56 227 eurot. Maksu- ja Tolliameti andmetel oli seisuga 19.09.2011 32 849 eurot , sellest põhivõlg 30 526 + arvestuslik intress 2323. Tööruumide endine rendileandja MMOÜ on saatnud ajutisele haldurile oma nõudeavalduse summas 5724,73 eurot. Samuti sisaldub kirjas teade, et võlgniku tööpingi hoiustamine nende ruumides alates 01.04.2011 on tasuline. Krediidiinfo andmetel tekkisid võlgnikul esimesed maksehäired aprillis 2010. Tänaseks teadaolevate võlgade suurus on vähemalt 283 818 eurot, mis veelgi suureneb kuni pankroti väljakuulutamise hetkeni lisanduvate viiviste ja intresside võrra. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ja ruumide üürileping lõpetatud. Võlgniku omakapital on negatiivne, võlgniku omanikel puudub võimalus ja huvi omakapitali taastamiseks, mistõttu majandustegevuse jätkamiseks, ettevõtte tervendamiseks ja võlgade tasumiseks ei ole mingit võimalust. Võlgniku netovara väärtus ei ole vastavuses ÄS § 176 nõuetega, võlgnik on alaliselt maksejõuetu ja pankrot on vältimatu - võlgade suuruseks on vähemalt 283 818 eurot. Reaalset vara on võlgnikul hinnanguliselt vaid kuni 35 000 euro väärtuses. Maksejõuetuse põhjused: Võlgniku hinnangul on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tellimuste lõppemine, sest Saksamaa tellijad andsid valdava osa käibest. Ajutise halduri hinnangul oli tellimuste lõppemine juhtkonna suhteliselt nõrga töö tulemus, sest juhtkond oleks pidanud
õigeaegselt hindama ja maandama riske, mitte jääma niivõrd suures ulatuses sõltuma ühest tellijast või ühes riigis asuvatest tellijatest. Omakapital muutus negatiivseks. See kõik sai võimalikuks juhtkonna valearvestuste tõttu, sest ei osatud suure tellija loobumiste võimalust ja selle tagajärgi ette näha ega end selle vastu kaitsta – kindlustada. Pankrotiseaduse §-s 22 lg 5 märgitud tähenduses on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks „muu asjaolu“. Ajutisel halduril seni puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankS § 28 mõttes. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada EMOÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andres Tootsman’i. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Halduri aruande kohaselt on võlgnik alaliselt maksejõuetu ja pankrot on vältimatu, võlgade suuruseks on vähemalt 283 818 eurot, võlgnikule kuuluva vara väärtus on aga umbes 35 000 eurot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlgnik tunnistab maksejõuetust ja pankrotile vastu ei vaidle. Kuriteo tunnustega tegusid ajutise menetluse jooksul ei ilmnenud. Juhtimisviga ajutise menetluse raames esile tuua ei ole võimalik. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Selgeid tagasivõitmise võimalusi haldur ajutise menetluse käigus ei tuvastanud. Ajutine pankrotihaldur on esitanud tasunõude 1500 eurot (sotsiaalmaksuta). PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1500 eurot Andres Tootsman kasuks võlgnikult EMOÜ. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.
Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.