2-09-20270
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
06. oktoober 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-20270
Tsiviilasi
GS hagi A Š vastu võla nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja GS (isikukood xxx; elukoht xxx); hageja lepinguline esindaja Jaanus Silm; kostja A Š (isikukood xxx, elukoht xxx).
esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
28. september 2011
I.
Kinnitada GS ja A Š `i vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1 hageja ja kostja lepivad kokku, et kostja tunnistab võlgnevust hageja ees summas 3 195,58 eurot (kolm tuhat ükssada üheksakümmend viis eurot ja 58 senti) ning kohustub selle tasuma hagejale igakuiste 266,26 euro (kakssada kuuskümmend kuus eurot ja 26 senti) suuruste maksetega alates 15.10.2011; 1.2 maksetega viivitamisel on hagejal õigus nõuda viivist 0,25 % võlgnetavalt summalt päevas; 1.3 juhul kui kostja viivitab igakuise makse tasumisega rohkem kui 15 päeva on hagejal õigus nõuda kogu võlajäägi tagastamist; 1.4 poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2-09-20270 II Lõpetada menetlus GS hagis A Š vastu võla nõudes.
Menetluskulud
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on GS hagi A Š vastu võla nõudes. Pooled on esitanud kohtule 28.09.2011 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Hageja on palunud tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
2-09-20270 TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja GS on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 239,67 eurot. Kõnealune summa tuleb tagastada arvele, millelt see on makstud selgitusega: „A Š, osaline riigilõivu tagastamine“. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.