Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 20.09.2011 määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku Genadi Grudkin’it tasuma avaldajale ainuisikuliselt põhivõlg summas 8570 krooni ja kõrvalnõuded summas 8570 krooni ning solidaarselt Aino Väljaotsaga põhinõue summas 500 krooni ja hüvitama riigilõivu summas 750 krooni. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele. Määruskaebus ja menetluse käik 06.05.2011 esitas võlgniku seaduslik esindaja määruskaebuse Pärnu Maakohtu 20.09.2010 kohtumäärusele s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-09-64630 paludes nimetatud määrus tühistada Genadi Grudkin osas. Koos määruskaebusega esitati täitemenetluse peatamise taotlus. Määruskaebuse kohaselt on G. Grudkin’i teovõimet piiratud Tartu Maakohtu 1506.2009 kohtumäärusega. Seega ei olnud G. Grudkin tsiviilkohtumenetlusteovõimeline 20.09.2010. TsMS § 489 1 lõige 2 1 kohaselt maksekäsu peale võib võlgniku seaduslik esindaja või võlgniku üldõigusjärglane esitada kahe kuu jooksul maksekäsust teadasaamisest arvates määruskaebuse, kui on ilmnenud peatumise alus, mis kohtulahendi tegemise ajal oli olemas, kuid ei olnud ega võinud olla kohtule teada. Määruskaebuse esitaja peab tuginema ühele käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaoludest. Võlgniku seaduslik esindaja on seisukohal, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Nimetatud põhjustel palub määruskaebuse esitaja maksekäsk tühistada. 09.05.2011. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel. 19.07.2011 tegi Pärnu Maakohus kohtumääruse, millega võttis esitatud määruskaebuse menetlusse ja peatas täitemenetluse. 04.08.2011 esitas vastustaja Summa Invest OÜ kohtule oma seisukohad määruskaebusele. Vastustaja seisukohad 04.08.2011 kohtule esitatud kirjalikus vastuses on Summa Invest Oü seisukohal, et määruskaebuses toodud väited ei anna alust maksekäsu tühistamiseks. Vastustaja hinnangul on kohus jätnud võlgniku teovõime kontrollimata ning võlgniku seaduslik esindaja on jäetud menetlusse kaasamata. Võlgnik G. Grudkin võttis laenu AS-lt Monetti 14.03.2007 ja tagasimakse tähtaeg oli 11.04.2007. Sel ajal oli isik teovõimeline. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud määruskaebusega, vastustaja vastusega ja tsiviilasja nr 2-09-64630 toimikuga leidis, et Saarepeedi Vallavalitsuse poolt esitatud määruskaebus tuleb rahuldada. Vastavalt (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku) TsMS § 489 1 lg 2 p 1võlgniku määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Kohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et makseettepanekut ei olnud talle isiklikult kätte toimetatud. Väljastusteade makseettepaneku kättetoimetamise kohta asub tl 47. Väljastusteatelt nähtub, et maksettepanek on kätte toimetatud 14.01.2010 *. Suhe saajaga on

märgitud – juht. Seega, makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult kätte toimetatud ja seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada vastuväidet õigeks ajaks. Tartu Maakohtu 15.06.2009 kohtumäärusega on G. Grudkin’i eestkostjaks määratud Saarepeedi Vallavalitsus ning eestkostja ülesanneteks on kõigi G. Grudkin’i asjade ajamine. Seega makseettepanek tulnuks kätte toimetada Saarepeedi Vallavalitsusele. Eeltoodud põhjusel rahuldab kohus Saarepeedi Vallavalitsuse poolt esitatud määruskaebuse. TsMS § 489 1 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Kohus tühistab tsiviilasjas nr 2-09-64630 maksekäsu, millega kohustati Genadi Grudkin’it tasuma solidaarselt Aino Väljaots’aga Summa Invest OÜ-le põhinõuded summas 31,96 eurot, ja hüvitama riigilõivu summas 47,93 eurot. Võlgnikku Genadi grudkin’it kohustati avaldajale Summa Invest OÜ tasuma põhinõue summas 547,72 eurot ja kõrvalnõue summas 547,72 eurot. Maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu tühistamine asjas välistab 20.09.2010 maksekäsu alusel täitemenetluse, kuna puudub täitedokument. Täitemenetluse seadustiku § 48 p 4 kohaselt kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et kohtutäitur Taive Peedosaar menetluses on täiteasjad nr * ja *. Eeltoodu alusel tuleb käesolev kohtumäärus saata kohtutäiturile teadmiseks. Kohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduses /tl 6-8 / on avaldaja märkinud, et võlgniku vastuväite korral palutase menetlus lõpetada. Eeltoodu alusel lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse G. Grudkin suhtes.

Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.