2-11-40531
Kohtuasja number
2-11-40531
Määruse tegemise aeg ja koht
05. oktoober 2011, Narva
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Iris Kangur-Gontšarov
Kohtuasi
Boris Zhuravlev hagi Gennadi Smirnov vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Boris Zhuravlev (IK 33507173714) Kostja: Gennadi Smirnov (IK 37901043710)
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Boris Zhuravlev esitas 30.08.2011.a Viru Maakohtule hagiavalduse Gennadi Smirnov vastu kahju hüvitamise nõudes. Viru Maakohus oma 09.09.2011.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta ja 1(3)
2-11-40531 andis hagejale hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, st nõude täpsustamiseks ning tõendite esitamiseks tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. 19.09.2011.a esitas hageja taotluse tähtaja pikendamiseks kuni 04.10.2011.a seoses sellega, et hageja ei ole jõudnud esitada meditsiinilist tõendit. Kohus rahuldas hageja taotluse. 04.10.2011.a esitas hageja uue taotluse tähtaja pikendamiseks kuni 21.10.2011.a.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetlustähtaja pikendamiseks tuleb jätta rahuldamata ning hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus selgitab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 1 kohaselt kohus võib tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaega võib korduvalt pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul. Kohus ei pea põhjendatuks hageja 04.10.2011.a esitatud korduvat taotlust menetlustähtaja pikendamiseks. Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Hageja palub kohtul kohustada kostjat tagada hageja perele normaalsed elutingimused hageja korteris ning nõuda kostjalt sisse kohtukulud ja kompenseerida hagejale ja hageja abikaasa tervisele tekitatud kahju, mis on tekkinud naaberkorteri ümberplaneerimisest ja remonditöödest. Hageja nõue ei ole selge, mil moel peaks kostja tagama hagejale normaalsed elutingimused. Hageja ei ole põhistanud ega kirjeldanud talle kostja poolt tekitatud kahju tervisele, milline on tekkinud kostja tegevuse tagajärjel. Samuti ei ole hageja põhjendanud taotlust kompenseerida hagejale tema abikaasale väidetavalt kostja poolt tekitatud tervise kahju, ega seda, kuidas kostja on muutnud hageja pere elukeskkonda ohtlikuks ja kahjulikuks nende tervisele. Kohus selgitas hagejale, et sellisel kujul esitatud hagi kohtul ei ole võimalik menetleda ja määras hagejale tähtaja oma selge nõude esitamiseks ja väidete põhistamiseks ning tõendmaiseks. Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 1 võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust ja vastavalt sama paragrahvi lg 2 p 2 hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kuna hageja õiguste rikkumine eeldades hageja faktilisi asjaolusid, mida hageja on märkinud hagiavalduses ei ole võimalik, siis tuleb jätta hagiavaldus menetlusse võtmata. Kuna hageja ei ole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud, leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt TsMS § 372 lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse 2(3)
2-11-40531 võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg- 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.