Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Määruse tegemise aeg ja koht
4. oktoober 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-3786
Tsiviilasi
SO(pankrotis) avaldus väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja SO(pankrotis, registrikood XXX, asukoht XXX)
EHOÜ
pankroti
Võlausaldaja tehinguline esindaja vandeadvokaat Toomas Taube Võlgnik EHOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Võlgniku juhatuse liige TJT Kompromissis osalev kolmas isik TJT (isikukood XXX, elukoht XXX) Ajutine pankrotihaldur Kalle Mõtsnik Kohtuistungi toimumise aeg
28.september 2011
Sampo Pankki Oyj PL XXX Helsinki, Finland 1.2 Kompromissisumma makstakse järgmise maksegraafiku kohaselt: 20 000 eurot – hiljemalt 18.05.2011; 10 000 eurot – hiljemalt 31.05.2011; 10 000 eurot – hiljemalt 21.06.2011; 4 087 eurot – hiljemalt 5.07.2011. 1.3 Makse või selle osa maksmisega viivitamise korral maksab TJT iga viivitatud
päeva eest viivist 0,1% vastava makse kogusummast. 1.4 Kompromissisumma nõuetekohase maksmise korral S Oyi-le (pankrotis) ei pööra SO(pankrotis) täitmisele Espoo Linnakohtu 12.10.2010 otsust nr 10/12834 EHOÜ suhtes. 1.5 TJT ja EHOÜ vastutavad solidaarselt käesoleva kompromissi punktis 1.1 – 1.3 sätestatud kohustuste täitmise eest (s.o. kompromissisumma ja viivise tasumise kohustuse eest). 1.6 Ükski käesoleva kompromissi säte ei takista SO(pankrotis) esitamast uut pankrotiavaldust EHOÜ suhtes, kui võlausaldajale ei maksta kompromissisummat nõuetekohaselt ja täielikult. 1.7 Pooled ei nõua üksteiselt menetluskulude hüvitamist. Kui esimene ja teine makse ei ole nõuetekohaselt tasutud, on S Oyi-l (pankrotis) õigus jätkata menetlust tsiviilasjas nr 2-11-3786.
määruse
alusel
kohaldatud
Asjaolud SO(pankrotis) esitas 28.01.2011 avalduse EHOÜ pankroti väljakuulutamiseks. Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene tasus võlausaldaja eest 17.02.2011 Rahandusministeeriumi tagatiste kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 2 250 eurot. Harju Maakohtu 21.02.2011 määrusega nimetati EHOÜ ajutiseks pankrotihalduriks Kalle Mõtsnik. M. keelas kohus võlgnikul ilma ajutise halduri nõusolekuta oma vara käsutada ja kohaldas pankrotiavalduse tagamise abinõusid ajutise halduri äranägemisel. 01.04.2011 esitas Kalle Mõtsnik kohtule ajutise pankrotihalduri aruande ning 09.05.2011 aruande täpsustuse ühes taotlusega määrata ajutise halduri 1 350 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ning hüvitada vajalike kulutuste katteks 137,91 eurot, millele lisandub käibemaks. Pooled on esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Poolte kompromiss SO(pankrotis), EHOÜ ja TJT lepivad kokku, et TJT maksab S Oyi-le (pankrotis) netosumma 44 087 eurot. Kompromissisumma makstakse SO(pankrotis) alljärgnevale pangakontole: S Oyj:n konkurssipesä
Sampo Pankki Oyj PL XXX Helsinki, Finland Kompromissisumma makstakse järgmise maksegraafiku kohaselt: 20 000 eurot – hiljemalt 18.05.2011; 10 000 eurot – hiljemalt 31.05.2011; 10 000 eurot – hiljemalt 21.06.2011; 4 087 eurot – hiljemalt 5.07.2011. Makse või selle osa maksmisega viivitamise korral maksab TJT iga viivitatud päeva eest viivist 0,1% vastava makse kogusummast. Kompromissisumma nõuetekohase maksmise korral S Oyi-le (pankrotis) ei pööra SO(pankrotis) täitmisele Espoo Linnakohtu 12.10.2010 otsust nr 10/12834 EHOÜ suhtes. TJT ja EHOÜ vastutavad solidaarselt käesoleva kompromissi punktis 1.1 – 1.3 sätestatud kohustuste täitmise eest (s.o. kompromissisumma ja viivise tasumise kohustuse eest). Ükski käesoleva kompromissi säte ei takista SO(pankrotis) esitamast uut pankrotiavaldust EHOÜ suhtes, kui võlausaldajale ei maksta kompromissisummat nõuetekohaselt ja täielikult. Pooled ei nõua üksteiselt menetluskulude hüvitamist. Kui esimene ja teine makse ei ole nõuetekohaselt tasutud, on S Oyi-l (pankrotis) õigus jätkata menetlust tsiviilasjas nr 2-11-3786. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
Kohus leidis Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 1 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab hagita asja kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi
määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus leiab, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Tulenevalt eelnevast kuuluvad tühistamisele 21.02.2011 määruse alusel kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõud. Kohus teeb pankrotiavalduse tagamise abinõude tühistamise korraldamise ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutav tasu 1 350 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 445,50 eurot, kokku 1 795,50 eurot ja kulutuste hüvitis 165,49 eurot koos käibemaksuga on käesolevas asjas mõistlik ja põhjendatud. Kuna menetlus käesolevas tsiviilasjas kuulub lõpetamisele seoses kompromissi kinnitamisega, siis tuleb ajutise halduri tasu katta vastavalt poolte kokkuleppele võlausaldaja poolt antud tagatise arvelt. TsMS § 150 lg 7 kohaselt kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi ja menetlus tsiviilasjas kuulub lõpetamisele, siis tuleb Advokaadibüroole Tark Grunte Sutkiene tagastada pärast ajutise halduri tasu hüvitamist järelejääv raha, so 289,01 eurot. Võlausaldaja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pankrotiavalduse esitamisel tasus Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene 28.01.2011 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Harju Maakohtu kohtuasjade toimingu riigilõiv: SOpankrotiavalduse eest“ riigilõivu 383,46 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et vastavalt võlausaldaja esindaja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 191,73 eurot. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.
Viivi Villemson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.