lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-39220/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 04.10.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-39220/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.10.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
527
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-39220

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Kristel Vedro

Määruse tegemise aeg ja koht

04. oktoober 2011.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-11-39220

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Inna Patrušina (sünd 07.06.1970.a) Hageja volitatud esindaja Irina Korolko Kostja Jakov Vitenzon (isikukood 36203233746) Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlustoiming

Inna Patrušina hagi Jakov Vitenzoni vastu võlgnevuse nõudes

Resolutsioon

1.Keelduda Inna Patrušina hagi Jakov Vitenzoni vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast.
2.Tagastada koos hagi menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldus koos lisadega selle esitajale.
3.Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist. Asjaolud Inna Patrušina volitatud esindaja Irina Korolko esitas 22.08.2011.a Viru Maakohtule hagiavalduse Jakov Vitenzoni vastu võlgnevuse nõudes. 1(2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-11-39220 Kohus 29.08.2011.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, s.t tõendite eestikeelsete tõlgete esitamiseks, täiendava riigilõivu tasumiseks ja hageja volitatud esindaja esindusõiguse tõendamiseks, 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Hagiavalduse esitanud Irina Korolko sai kohtumääruse isiklikult kätte 02.09.2011.a. Kohtu määratud tähtajaks ei ole hageja volitatud esindaja kohtule vastanud ega esitanud kohtule nõutavad dokumendid. Menetlustähtaja pikendamist taotletud ei ole. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb tagastada esitajale. Kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumääruses selgitas kohus TsMS § 218, 226 lg 1, 371 lg 1 p 12 sätteid ning et esindusõiguse tõendamiseks peab hageja lepinguline esindaja esitama kohtule haridust tõendava dokumendi. Samuti kohus selgitas, et vastavalt TsMS § 124 lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 1 tuleb hagejal maksta täiendav riigilõiv summas 439,11 eurot ning esitada kohtule vastav maksekorraldus. Kooskõlas TsMS § 33 lg 1 ja lg 3 pidi hageja esitama dokumentaalse tõendi (laenulepingu) eestikeelse tõlke. Hageja esindaja ei ole kohtu nõuet täitnud, ühtegi dokumenti ei ole kohtule esitatud. TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulised hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 371 lg 1 p 12 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Kohus jätab Inna Patrušina hagi menetlusse võtmata. Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejale. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus keeldus hagiavaldust menetlusse võtmast. Seetõttu jäävad menetluskulud ulatuses hageja kanda.

Kristel Vedro Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja