Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebe kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 on pooled leppinud kokku kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele jõus-kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest loobumises, mistõttu määrus jõus tub kättesaamisel koheselt. Ärakiri määrusest saata pooltele ning jõustumisel koheselt Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 03.10.2011 laekus tsiviilasjas nr 2-10-43603 Viru Maakohtule kinnitamiseks poolte seaduslike esindajate poolt allkirjastatult kompromissileping.

Menetluse senine käik 16.11.2010 esitas Agroproff OÜ Viru Maakohtule hagi Teline AUM OÜ vastu äriruumi üürilepingust tuleneva võla ja teenuste eest kokku 51 699.92 krooni, s.o. 3304.19 euro nõudes. 07.12.2010 võttis kohus hagi menetlusse ja väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks ning kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja lepingulise esindaja taotlusel pikendas kohus kostjale vastuse esitamiseks antud tähtaega kuni 01.02.2011. Kostja oma vastuses nõutud ulatuses hagi ei tunnistanud. 10.02.2011 väljastas kohus kostja vastuse hagejale tutvumiseks. 03.03.2011 rahuldas kohus hageja taotluse TsMS § 396 alusel seisukoha esitamiseks kohtu määratud tähtaja pikendamiseks. 14.03.2011 laekunud kirjalikus arvamuses jäi hageja nõude juurde, lisades samas ka täiendavalt tõendavaid dokumente. Tulenevalt kostja vastuväidetest ning hageja seisukohtadest pidas kohus vajalikuks TsMS § 398 alusel hagi läbivaatamist kohtuistungil eelnevalt eelistungi korraldamisega. 29.04.2011 toimunud eelistungil rahuldas kohus poolte taotlused tunnistajate ülekuulamiseks (hageja poolt – A K; kostja poolt - H M ja U Põ), samuti kostja seadusliku esindaja H Mvande all ütluste andmiseks. Kohus kohustas ka kostjat esitama tunnistaja U P kohtukutse väljastamiseks tunnistaja elukoha andmed ning tasuma tunnistajatasu. Kohtuistungi ajaks määras kohus poolte esindajatega kooskõlastatult 14.09.2011. Kohtuistungi päeval teatas kostja seaduslik esindaja H M senise esindajaga (vandeadvokaat Veljo Viilol`) lepingu lõpetamisest. Samas loobus ta kostja esindajana ka varem taotletud tunnistajast U P. Pooled pidasid võimalikuks kohtuvaidluse lahendamiseks kompromissläbirääkimiste pidamist. Samal päeval - 14.09.2011 esitas Agroproff OÜ kohtule avalduse hagi tagamiseks, millise taotluse jättis kohus puuduste tõttu käiguta, määrates tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 20.09.2011 teatas hageja, et ta loobub hagi tagamise taotlusest ja palub tagastada sellega seoses tasutud riigilõiv. 03.10.2011 kohtule laekunud kompromissilepingus on märgitud, et hageja nõue kostja vastu on esitatud äriruumi üürilepingust tulenevas võlgnevuses 48 960 krooni (3129.14 eurot) ja viivistes 2739.92 krooni (175.05 eurot) (hagi esitamise seisuga, 07.12.2010) ja edasi arvestatuna viivist 10.73 krooni (0.69 eurot) päevas põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni, kokku summas 51 699.92 krooni (3304.19 eurot). 14.09.2011 suurendas hageja nõuet selliselt, et nõude suuruseks on kokku 3497.63 eurot (54 726.04 krooni). Vastavalt saavutatud kompromissile on kostja tunnistanud nõuet summas 3497.63 eurot (sellest põhinõue - 3129.14 eurot) ja kohustunud selle tasuma hageja arveldusarvele hiljemalt 31.oktoobriks 2011. Kompromissi sõlmimisel on kokku lepitud, et võlgnevuse tasumisel puuduvad pooltel teineteise vastu hagieseme suhtes varalised ja ka mittevaralised nõuded. Samuti on märgitud, et tähtajaks summa tasumata jätmisel on hagejal õigus kompromisse käsitleda täitedokumendina ja esitada see täitmisele kogu tasumata võla ulatuses. Pooled on palunud kompromiss kohtu poolt vastu võtta ja see esitatud kujul kinnitada, lõpetades ühtlasi asja menetluse ilma selleks kohtuistungit pidamata. Kokku on lepitud ka määrusele määruskaebuse esitamise õiguse välistamises ning on palutud kohtu poolt jõustada kompromissi kinnitav ja asja menetlust lõpetav määrus viivitamatult.

Kohtumääruse õiguslik põhistus

Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on kompromiss täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu koostamisel ja selle allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada, mistõttu on võimalik kompromiss kohtul vastu võtta ja kinnitada kirjalikus menetluses ilma selleks kohtuistungit pidamata. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud vastavalt hagihinnale hagi esitamisel riigilõivu summas 6031.20 krooni (maksekorraldus nr 1101, 07.12.2010) ning eelnevalt samas nõudes maksekäsu kiirmenetluses avalduse esitamisel 06.09.2010 - summas 1468.80 krooni. Maksekäsu kiirmenetlus lõpetati Pärnu Maakohtu määrusega 16.11.2011 võlgniku vastuväite tõttu. Kokku on seega hageja tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu 7500 krooni, s.o. 479.34 eurot, millest pool, s.o. 239.67 eurot kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale tagastamisele. Samuti kuulub vastavalt hageja taotlusele tagastamisele 14.09.2011 hageja poolt seoses hagi tagamise avalduse esitamisega tasutud riigilõiv summas 28.76 eurot (maksekorraldus nr 104, 14.09.2011). Vastavalt Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 4, kui isik võtab toimingu tegemise taotluse tagasi enne taotluse läbivaatamist, tagastatakse selle toimingu eest tasutud riigilõiv. Muud poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Kohtunik

(allkiri)

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

Tea Toming

Kohtumäärus jõustus 18.oktoobril 2011.a Nooremreferent

Tea Toming

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.