lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-21340/20

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 28.09.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-21340/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
771
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-21340

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

28. september 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-21340

Tsiviilasi

OÜ E hagi OÜ SE vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised

Hageja: OÜ E (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja: SEOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: Kerli Kase (Cavere Õigusbüroo OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn, tel 684 4400, e-post: [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Jätta OÜ E hagiavaldus SEOÜ vastu võla nõudes läbi vaatamata.
2.Menetluskulud jäävad täies ulatuses hageja kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
3.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul määruse kättesaamisest. Menetluse asjaolud Käesolevas tsiviilasjas esitas OÜ E 06.05.2010.a Harju Maakohtule hagi OÜ SE vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt olid hageja ja kostja omavahel lepingulises suhtes. Lepingu järgi kohustus kostja teaostama kohviku S, asukohaga XXX, Tallinn juurdeehitusega seotud ehitustöid vastavalt hinnapakkumisele nr 209 lepinguhinnaga 2 131 124,40 krooni. 19.01.2009.a vähendasid pooled lepingusummat 1 728 674,74 kroonini lähtudes sellest, et sise- ja välisviimistlustööd antakse teistele töövõtjatele. 1(2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-10-21340 Kuna kostja lahkus objektilt jättes osaliselt töid teostamata, taganes hageja lepingust ning nõudis vähendatud lepinguhinda ületava summa 384 806 krooni tagastamist hiljemalt 20.03.2009.a. Kostja nimetatud summat ei tagastanud, mistõttu pöördus hageja hagiga kohtusse. Kohus võttis hagi määrusega 07.06.2010.a menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. Kostja vastas 29.06.2010.a, milles ta teatab, et ei tunnista hagi ning palub seetõttu jätta hagiavalduse täies ulatuses rahuldamata. Kostja märkis, et tema on nõuetekohaselt lepingut täitnud ning lisatööde lõpliku maksumuse kindlaks tegemsieks tellisid hageja ja kostja ekspertiisi. Menetluse jooksul on hageja ja kostja esitanud korduvalt omapoolseid seisukohti ja vastuväiteid, kusjuures mõlemad on jäänud oma nõuete ja vastuväidete juurde. 26.09.2011.a esitas hageja seaduslik esindaja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks. 26.09.2011.a kohtuistungile ilmusid kostja lepinguline ja seaduslik esindaja. Hageja kohtu eelitungist osa ei võtnud, kuigi hageja oli allkirjaga kinnitanud, et on teadlik istungi ajast. Kostja taotles hagi läbi vaatamata jätmist. Kohus teatas, et kostjale tehakse määrus kostja taotluse lahendamise kohta teatavaks hiljemalt 30.09.2011.a. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1-3 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine ja kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Kui kostja ei esita vastuväidet avalduse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul, loetakse et ta on nõusoleku andnud. Käesolevas asjas on hagejale kohtule teatanud, et hageja võtab tagasi hagi OÜ SE vastu. 26.09.2011.a kohtu eelistungil taotles kostja hagi läbivaatamata jätmist, kuna hageja ei olnud istungile ilmunud. Kohus loeb kostja sellekohase taotluse esitamise kostjapoolseks nõusolekuks hagi tagasivõtmise kohta. Kuna tagasivõtmise avaldus esitati eelmenetluse staadiumis ning kostja soovis hagi läbivaatamata jätmist, ei pidanud kohus vajalikuks toimetada hageja 26.09.2011.a kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldust kostjale kätte. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolevalt ei ole hageja põhjendanud hagi tagasivõtmise põhjusi. Samas ei ole kohtul alust arvata, et hageja võttis hagi tagasi põhjusel, et kostja on nõude rahuldanud, kuna 26.09.2011.a kell 14:16 toimunud kohtu eelistungil oli kohtule ja kostjale veel teadmata hageja hagi tagasivõtmise asjaolu ning vastasel juhul oleks kostja esitanud nõude osas vastuväite viimase rahuldamise osas. Seetõttu asub kohus seisukohale, et kostja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kostja esitas 27.09.2011.a. kohtule kostja menetluskulude nimekirja. Kohus määrab lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse kindlaks asja lõpetamise korral kompromissiga või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral (TsMS § 1741 lg 1). Antud juhul jätab kohus hagi läbi vaatamata, kuna hageja on esitanud hagi tagasivõtmise avalduse, mistõttu määrab kohus kindlaks vaid menetluskulud jaotuse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude 2(2)

2-10-21340 jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kostja esitas 27.09.2011.a kohtule kostja menetluskulude nimekirja. Seetõttu tuleb kostjal kohut 30 päeva jooksul peale käesoleva määruse jõustumist teavitada, kas ta soovib jätkuvalt oma menetluskulude rahalist kindlaksmääramist esitatud menetluskulude nimekirja alusel. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hageja hagi kostja vastu tuleb jätta läbi vaatamata. Hagi läbivaatamise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Anu Uritam Kohtunik

3(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja