Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.09.2011.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-24900

Tsiviilasi

OÜ Credit Invest hagi Z G vastu põhivõla 15 977,91 euro ja intressi 4 404,12 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Credit Invest (reg.kood 11344270 asukoht: Ahtri 6; Tallinn) volitatud esindaja: Jaanus Silm Kostja: Z G (isikukood xxxx, elukoht xxxx) 15 977,91 eurot

Hagi hind

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista Z G`lt OÜ Credit Invest kasuks põhivõlgnevuse katteks 15 977,91 eurot (viisteist tuhat üheksasada seitsekümmend seitse eurot ja 91 senti) ja intressi katteks 4 404,12 eurot (neli tuhat nelisada neli eurot ja 12 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses Z G kanda. Välja mõista Z G`lt OÜ Credit Invest kasuks menetluskulu 1 597,79 (üks tuhat viissada üheksakümmend seitse eurot ja 79 senti). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 28 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud:

27.05.2011.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt laenulepingu järgse põhivõlgnevuse - summas 15 977,91 euro ja intressi 4 404,12 euro väljamõistmist. Laenuleping nr. 3635/2008 oli sõlmitud 11.12.2008.a. Laenusumma oli 250 000.- krooni ehk 15 977,91 eurot. 16.12.2008.a. sõlmiti laenulepingu muutmise leping nr. 3674/2008. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel xxxx. Vastamise tähtajaks andis kohus 28 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 27.06.2011.a., mille kohta ta on andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 25.07.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 177 lg. 2; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg, 468 lg 1 p 2. Kohtunik