Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.09.2011.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-66118

Tsiviilasi

Time Finans AB hagi N. R. vastu 1 260,31 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Time Finans AB (reg.kood 11034137) Hageja volitatud esindaja: E. N. Kostja: N. R. (isikukood xxx, elukoht xxx) 621,21 eurot

Hagi hind Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista N. R.`lt Time Finans AB kasuks 1 260,31 (üks tuhat kakssada kuuskümmend eurot ja 31 senti). Välja mõista N. R.`lt Time Finans AB kasuks viivis 0,075 % päevas alates 05.07.2011.a. kuni põhivõlgnevuse 621,21 euro tasumiseni. Menetluskulud jätta N. R. kanda. Välja mõista N. R. ́lt Time Finans AB kasuks riigilõivu katteks 127,82 (ükssada kakskümmend seitse eurot ja 82 senti) ja õigusabikulude katteks 50.- (viiskümmend eurot). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Asjaolud:

Hagi on esitatud Viru Maakohtule 05.07.2011.a. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt võlgnevuse katteks põhivõla 621,21 euro, intressi 354,27 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 174,42 euro ja kahjuhüvitise 110,41 euro, kokku 1 260,31 euro väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 07.02.2008.a. sõlmitud laenulepingust summas 10 000.krooni. Hageja volitatud esindaja on taotlenud asja lahendamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja hagile ei vasta. Kostjal vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 16.07.2011.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 01.08.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg. 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 162 lg. 1; 410, 413, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.