Intrum Justitia Debt Finance AG hagi Vladimir Živov’i vastu võla 332.34 euro (5 200 krooni) nõudes. 166.17 eurot (2600 krooni)
Hagi hind
Menetlusosalised ja nende Hageja: Intrum Justitia Debt Finance AG (registrikood CH020.3.020.910-7, asukoht: Alpenstrasse 2, Zug, 6300, Šveitsi esindajad Konföderatsioon), lepinguline esindaja: Dagne Niit (Intrum Justitia AS, asukoht: Rotermanni 8, 10111 Tallinn, e-mail: [email protected]); Kostja: Vladimir Živov (isikukood 35212090226, elukoht hagiavalduses: xxxx, tegelik elukoht teadmata). Asja läbivaatamise kuupäev
20.09.2011.a. / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja Vladimir Živov ́ilt Instrum Justitia Debt Finance AG kasuks võlgnevuse katteks kokku 332 (kolmsada kolmkümmend kaks) eurot 34 senti (s.h põhiosa võlgnevus 166.17 eurot ja viivised summas 166.17 eurot).
3.Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista Vladimir Živov ́ilt Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks menetluskulud kokku 118 (ükssada kaheksateist) eurot ja 23 senti (s.h hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 63.91 eurot, maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 47.93 ning riigilõiv 6.39 eurot menetlusdokumentide avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded).
2-10-67189 Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus kautsjoni tasumise kohta tuleb esitada kohtule.
ASJAOLUD
1.30.12.2010.a. esitas Intrum Justitia Debt Finance AG Harju Maakohtule hagiavalduse Vladimir Živov ́i vastu. 11.01.2011.a. edastas Harju Maakohus hagiavalduse kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Ferratum Estonia OÜ ja kostja 12.05.2007.a. kiirlaenulepingu mobiiltelefoni tekstsõnumi teel, mille kohaselt andis Ferratum Estonia OÜ kostjale laenu maksetähtajaga 11.06.2007.a. ning kostjal oli kohustus laen tagasi maksta tähtaegselt. Ferratum Estonia OÜ on nõuete loovutamise lepinguga 08.08.2008.a. loovutanud antud nõude Intrum Justitia Debt Finance AG-le, mistõttu on hagejaks Intrum Justitia Debt Finance AG.
3.Kostja ei tasunud oma nõuet tähtajaks ning hageja edastas kostjale 21.06.2007.a. meeldetuletuskirja. Kuna kostja vabatahtlikult oma võlgnevust hagejale tasuma ei asunud, andis hageja nõude sissenõudmiseks üle Intrum Justitia AS-ile. Võimalusi nõude kohtuväliseks tasumiseks kostja kasutanud ei ole. Seega on kostja käesolevaks hetkeks omapoolsete rahaliste kohustuste täitmisel langenud viivitusse. Mainitud võlgnevusele lisandub kohustuse mittetäitmisest tulenev viivis vastavalt lepingule, mille kohaselt kohustuse täitmisega viivitamise korral on viivis 0.25% päevas. Seega kuulub kostja poolt hagejale tasumisele viivis hagiavalduse esitamise seisuga summas 166.17 eurot.
4.Hageja leiab, et on teinud kõik endast oleneva, et lahendada antud vaidlus kohtuväliselt, kuid kostja ei ole siiani oma kohustust hageja ees täielikult täitnud. Seega nõuab hageja kostjalt tema kohustuse täitmist, mis seisneb eeltoodust tulenevate ja tasumisele kuuluvate summade maksmises, põhisumma 166.17 eurot ja viivised 166.17 eurot.
5.03.05.2010.a. esitas hageja kostja vastu Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse. 09.12.2010.a. määrusega jättis Pärnu Maakohus avalduse rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada..
6.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele § 8 lg 2, 9 lg 1, 76 lg 1, lg 3, 82 lg 7, 142 lg 1, 396 lg 1 ja TsMS §-dele 3 lg 1, 162 lg 2 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 332.34 eurot (sh põhinõue 166.17 eurot ja viivis 166.17 eurot) ning menetluskulud kokku 118.23 eurot (sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 63.91 eurot, maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 47.93 eurot ning riigilõiv 6.39 eurot menetlusdokumentide avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded).
2(4)
2-10-67189
7.Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile palus hageja TsMS § 407 lg 1 alusel rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning oli nõus asja lahendama kirjalikus menetluses, ilma asja kohtuistungil arutamata.
KOSTJA VASTUVÄITED
8.Hagiavalduse, Rahvastikuregistri ja Maksu- Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Nimetatud aadressile püüdis kohus kostjale korduvalt hagimaterjale kätte toimetada, kuid dokumendid tagastati kohtule märgetega: „saaja ei viibinud kohal“. Maksu- ja Tolliameti andmetel ei ole kostjal töökohta ega sissetulekuid alates veebruarist 2006.a. 01.07.2011.a. teatas Ida Prefektuuri Korrakaitsebüroo kohtule, et Vladimir Živov ei ela aadressil xxxx ning tema praegune asu- või elukoht on politseile teadmata.
9.Kohtul ei õnnestunud tuvastada isiku elukohta ning seetõttu määras kohus 06.07.2011.a. määrusega toimetada menetlusdokumendid kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud 06.07.2011.a. väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile tähtaegselt ei esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
11.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud oma kohustusi laenusumma tagastamise näol ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Eeltoodust tulenevalt ning VÕS § 3, § 8, § 76, § 82, § 94, § 101, § 113 lg 1, 164 ja § 396 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 332.34 euro ulatuses.
12.TsMS § 444 lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
MENETLUSKULUD
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
14.Hageja on tasunud 27.12.2010.a. hagiavalduse esitamiselt riigilõivu 1 000 krooni ehk 63.91 eurot (maksekorraldus nr 20698 toimikus lk 17, 32). Samuti on hageja tasunud 30.04.2010.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest riigilõivu summas 750 krooni ehk 47.93 eurot.
3(4)
2-10-67189 TsMS § 144 p 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna maksekäsu kiirmenetlus lõpetati 09.12.2010.a. ning hagi on esitatud 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmisest, s.o 30.12.2010.a., tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda käesoleva asja kohtuvälisteks kuludeks.
15.Hageja on tasunud 04.07.2011.a. riigilõivu 6.39 eurot (maksekorraldus nr 22001 toimikus lk 55) menetlusdokumentide avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded ning palunud nimetatud summa kohtuotsusega välja mõista.
16.Hageja on hagiavalduses palunud kostjalt välja mõista ka õigusabikulud, kuid ühtegi tõendit nimetatud kulude olemasolu kohta (kulude nimekiri, arved, jne) ei ole hagiavalduse juurde lisatud.
20.septembril 2011.a esitatud e-kirjas teatas hageja lepinguline esindaja, et hageja menetluskuludeks on riigilõiv 118.23 eurot..
18.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2. Kohtunik
(allkiri)
Ifret Mamedguseinov
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 25. novembril 2011. a. Nooremreferent
Lea Herne
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.