lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-16709/18

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 20.09.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-16709/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.09.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
407
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Optiman Ehitus OÜ11286399

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-11-16709

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste

Määruse avalikult tegemise aeg ja koht

teatavaks- 20. septembril 2011. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-16709

Tsiviilasi

Artur Jänese hagi Optiman Ehitus OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja Artur Jänes hageja esindaja vadneadvokaat Aivar Hint kostja Optiman Ehitus OÜ (registrikood 11286399; asukoht Põllu 11, Kambja alevik, Kambja vald, 62034 Tartu maakond; e-post [email protected]); kostja esindaja Siim Kuusik (Paragrahv OÜ; asukoht Raatuse 101-6, 50604 Tartu; e-post [email protected])

Protokollija

Sigrid Huik

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-54738 Artur Jänes hagi Optiman Ehitus OÜ vastu töötasu nõudes. Kinnitada poolte vahel kohtuistungil sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.Optiman Ehitus OÜ tasub hiljemalt 27. 09. 2011.a Artur Jänese arveldusarvele xxx Swedbankis 200 eurot.
2.Tähtaegselt tasumata summalt tuleb alates 28. 09. 2011.a tasuda viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Poolte menetluskulud käesolevas kohtuasjas jäävad kummagi poole enese kanda. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu menetluses on Artur Jänes hagi Optiman Ehitus OÜ vastu töötasu nõudes.

Pooled jõudsid kohtuistungil kokkuleppele. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist, loobudes määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitamise määrusele.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 430 lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Tegemist on töövaidlusasjaga ja selle lahendamine kompromissiga on mõistlik. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus asjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Seega on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lõike 4 alusel, mistõttu ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja