Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Menetluskulud Pankrotimenetluse kulud kaetakse pankrotivarast. Välja mõista pankrotivara arvelt ajutise pankrotihalduri Terje Eipre tasu ja kulude katteks ajutise halduri tasu 816,03 eurot (sh tasu 613,56 eurot ja sotsiaalmaks 202,47 eurot) Terje Eipre kasuks (Terje Eipre pangakonto 221010087232 AS-is Swedbank) ja kulude hüvitis summas 300 eurot Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ kasuks (Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ pangakonto nr 221019550566).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Tartu Kalevi t 1) Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlausaldaja pankrotiavaldus Swedbank AS esitas 11.07.2011. a kohtule avalduse Üxxx Rxxxxxx pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse põhjal sõlmisid Swedbank AS ja Üxxx Rxxxxx 24.05.2006. a käenduslepingu nr 06-082106-KÄ, mille punkti 1 kohaselt vastutab võlgnik laenulepingust nr 06-082103-JI ja laenulepingu kõigist lisadest tulenevate laenusaaja kohustuste kohase täitmise eest võlausaldaja ees solidaarselt laenusaajaga. Võlgnik vastutab võlgnetava summa, kuid mitte rohkem kui 167 448,52 eurot (2 620 000 eesti krooni) tasumise eest, vastavalt käenduslepingu lisadele. Võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud käenduslepingu punkti 4 kohaselt oli käendatava kohustuse täitmise päevaks laenulepingu järgse iga makse tasumise tähtpäev. 24.05.2006. a sõlmisid võlausaldaja ja OÜ Teearu Talu laenulepingu nr 06-082103-JI, mille lisadega 1 muudetud põhitingimuste kohaselt võimaldas võlausaldaja OÜ-le Teearu Talu laenu summas 156 715,84 eurot, intressimääraga euro 6 kuu euribor + 3,000 % aastas. Laenu tagastamise lõpptähtpäevaks lepiti kokku 24.04.2017. a. Laenulepingu kohaselt kohustus laenusaaja tasuma laenusumma võlausaldajale laenulepingus toodud tingimustel. Ühtlasi pidi laenusaaja tagama, et vastavad summad oleksid laenusaaja arvelduskontol, et võlausaldaja saaks need tagasimaksete tähtpäeval arvelduskontolt maha võtta. Laenulepingu kohaselt tagab laenulepingust tulenevaid kohustusi hüpoteek kinnistule asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registriosa nr 1572735).

Laenulepingu tagatiseks on Maaelu Edendamise Sihtasutuse tagatis, mille maht on 75 % võlausaldajale tagasi maksmata laenusummast ning Üxxx Rxxxxxxxkäendus. Laenusaaja ei täitnud lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi kokkulepitud tähtajaks. Leping lõpetati 10.07.2008. a. Lepingust tulenev võlgnevus on 26.05.2011. a seisuga kokku 385 517,04 eurot, mis koosneb: • põhiosa võlgnevusest summas 150 280,79 eurot; • põhiosa viivis summas 232 305,42 eurot; • intressist summas 1549,66 eurot; • MES tagatistasu 563,73 eurot; • MES tagatistasu viivis 817,44 eurot. Kuna laenusaaja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi, esitas võlausaldaja 16.07.2008. a kohtutäiturile avalduse täitemenetluseks. Laenulepingu tagatiseks olevat kinnistut üritati korduvalt müüa enampakkumisel. Käesolevaks ajaks on nurjunud 9 enampakkumist. Viimati toimus enampakkumin3e 06.06.2011. a alghinnaga 60 000 eurot, mis samuti nurjus. Võlausaldaja edastas ka võlgnikule käendusnõude 31.03.2011. a, mis oli võlgniku poolt isiklikult kätte saadud 01.04.2011. a. On ilmne, et põhitagatise (kinnistu) realiseerimisest ei piisa võlausaldaja isegi põhiosanõuete rahuldamiseks, rääkimata kõikide nõuete rahuldamisest. Käesolevaks ajaks on täitemenetlus kestnud üle kolme kuu. Pankrotiavalduse esitamise hetkeks ei ole võlgniku suhtes toimunud täitemenetluses saadud enam kui kolme kuu jooksul nõuet rahuldada ning on ilmne, et võlgnikul ei jätku vara kohustuste täitmiseks. Swedbank AS palus kohtul nimetada Üxxx Rxxxxxxxx ajutine haldur ja kuulutada välja tema pankrot. Kohtuistungil jäi võlausaldaja avalduse juurde ja palus välja kuulutada Üxxx Rxxxxxx pankrot. Pankrotimenetluse algatamine Kohus otsustas 03.08.2011. a määrusega algatada Üxxx Rxxxxxx pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Terje Eipre. Võlgniku seisukoht Võlgnik Üxxx Rxxxxxxtunnistas Swedbank AS-i võlanõuet. Ta seletas, et hakkas käendajaks OÜ-le Teearu Talu, mis on tema oma firma. Ta on teinud võlausaldajale ettepaneku laenu tasumiseks kokkuleppel, kuid võlausaldaja pole sellega nõustunud. Võlgnik on jätkuvalt valmis sõlmima võlausaldajaga kokkulepet laenu tagastamiseks põhiosas mõistliku aja jooksul. Viivised on kasvanud liiga suureks ja nende maksmine käib võlgnikul üle jõu. Võlgnikule kuulub kinnistu, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, millele on seatud hüpoteek OÜ Teearu Talu laenu tagatiseks. Võlgnikule kuulus sõiduauto Peugeot, mis varastati 2005. aastal. Lisaks on võlgniku nimel sõiduauto Citroen Berlingo. Võlgnik selgitas, et algselt oli sõiduk OÜ Teearu talu nimel, kuid võlgnik vormistas auto enda nimele, kuna võttis auto tagatisel laenu, et korrastada OÜ-le Teearu Talu ventilatsiooni. Muud registreeritavat vara võlgnikul ei ole. Võlgnik töötab OÜ-s Teearu Talu. Ajutise pankrotihalduri aruanne Ajutine pankrotihaldur leidis, et Üxxx Rxxxxx on maksejõuetu ja tuleb välja kuulutada tema pankrot Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule aruande. Aruande põhjal kuulub Üxxx Rxxxxxxxx alljärgnev vara: 1) arvelduskonto AS-is Swedbank, mille saldo 09.08.2011. a seisuga on -19,18 eurot. Konto on arestitud ajutise pankrotihalduri avalduse alusel.

Võlgnikul on sõlmitud AS-iga Swedbank ka laenuleping nr 02-065125-EL, laenujääk on 2554,60 eurot + viivis 949,94 eurot + intressivõlg 262,43 eurot. 2) arvelduskonto AS-is SEB Pank, mille saldo 16.08.2011. a seisuga on -2,72 eurot. Arvelduskonto on arestitud. 3) arvelduskonto Nordea Bank Finland Plc eesti filiaalis, mille saldo 15.08.2011. a seisuga on – 0,00 eurot. Arvelduskonto on arestitud. 4) Võlgnikul on avatud pensionikonto, millele keelumärke seadmine ei ole seaduse kohaselt lubatud. Nõuded, ettemaksud, deebitorid on alljärgnevad: Võlgnik töötab ettevõttes Teearu Talu OÜ juhatuse liikmena, palgaks on väidetavalt miinimumtasu. Teearu Talu OÜ ainuosanik on Rxxxx Mxxx, kes on Üxxx Rxxxxxx poeg. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Üxxx Rxxxxxx kohta deklareeritud tulumaksuga maksustatud tulu perioodil 01.01.2009 – 08.08.2011. a alljärgenevalt: 2009. a – Teearu Talu OÜ kokku summas 3336,18 eurot (52 200 krooni); 2010. a - Teearu talu OÜ kokku summas 3058,17 eurot (47 850 krooni); 2011. a jaanuar kuni juuli – Teearu Talu OÜ kokku summas 1668,12 eurot. Võlgnikul on äriregistri andmetel kehtiv seos ka OÜ-ga Nurga Maja, mille B-kaardi kohaselt on ÜxxxxRxxxxx nimetatud äriühingu juhatuse liige. Ainuosanik on Sxxxx Rxxxxxxx. Tartu Maakohtu 14.11.2006. a määrusega kuulutati välja OÜ Nurga Maja pankrot. Kohus nimetas pankrotihalduriks Vaido Paju. Viimase pankrotimenetluse teate kohaselt valmis 28.04.2007. a eelnimetatud jaotusettepanek. Käibevara on võlgnikul haldurile esitatud andmete kohaselt aruande koostamise päeva seisuga 21,90 eurot. Põhivara: Kinnistusregistri andmetel kuulub võlgnikule kinnistu, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Sihtotstarbeliselt on tegemist maatulundusmaaga, pindalaga 12,58 ha. Kinnistule on seataud järgmised koormavad piiratud asjaõigused:

ehitusaasta on 1979. a. Keelumärget sinna seada ei ole otstarbekas, sest see ei ole aktiivne. Võlgniku väitel ei ole veok enam tema valduses, vaid ilmselt vanarauaks läinud. Eeltoodut arvestades leiab ajutine haldur, et vara hulka saab lugeda ainult sõiduauto Citroen Berlingo, mis vajab küll põhjalikku remonti, kuid on kasutuskõlblik. Haldur hindab sõiduki esialgseks väärtuseks 3000 eurot. Täpsem hind selgub edaspidise pankrotimenetluse käigus. Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi riikliku ehitusregistri elektroonilises andmebaasis ei ole registreeritud ehitisi kui vallasasju Üxxx Rxxxxxx nimele. Seega on võlgnikul vara aruande koostamise päevaks esitatud andmete kohaselt kokku maksimaalselt 63 021,90 eurot. Üxxx Rxxxxxx kohustused Maksu- ja Tolliameti maksude saldo päringu vastuse kohaselt on võlgnikul seisuga 08.08.2011. a maksuvõlg 15,89 eurot (tasumata maamaks), millele lisandub sama kuupäeva seisuga maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress 26,07 eurot. Kokku 41,96 eurot. Võlgnikul on kohustused pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja AS-i Swedbank ees. Üxxx Rxxxxxx kohustused tulenevad laenulepingust nr 02-065125-EL summas 3777 eurot (põhiosa+ intress+viivis) ja käenduslepingust nr 06-082103-KÄ. Üxxx Rxxxxxxkäendas OÜ Teearu Talu laenulepingut nr 06-082103-JI, käenduslepingust tulenev vastutuse piir on 167 448,52 eurot. Käesolevaks hetkeks on OÜ Teearu Talu laenulepingust tulenev võlgnevus seisuga 26.08.2011. a kokku 406 333,19 eurot. Võlgniku ja panga vahel sõlmitud võlaõiguslikud lepingud on tagatud Teearu kinnistule seatud hüpoteegiga. Seega on Üxxx Rxxxxxxxlaenulepingust ja käenduslepingust tulenev kohustus AS-i Swedbank ees kokku 171 225,52 eurot. Võlgnikul lasub ka ühe alaealise lapse ülalpidamise kohustus: Jxxxxx Mxxx, 25.02.1996 (15aastane). Seega on võlgnikul teadaolevaid kohustusi kokku vähemalt 171 267,48 euro ulatuses. Arvestades, et võlgnikul on vara hinnanguliselt väärtuses 63 021,90 eurot ja kohustusi on vähemalt 171 267,48 euro ulatuses, ületavad võlgniku kohustused varasid suures ulatuses. Nõuete täielik rahuldamine ei ole võimalik. Nõudeid on ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt võimalik tasuda osaliselt võlgniku varast ja võimaluse korral ka töötasust. Kui suures ulatuses seda on võimalik teha, selgub edasise pankrotimenetluse käigus. Ajutise pankrotihalduri arvates on Üxxx Rxxxxxx maksejõuetuse põhjustanud kolmandate isikute kohustuste enda kanda võtmine liiga suures ulatuses (st OÜ Teearu Talu lepingu käendamine) ning samuti suur laenukoormus. Lähtudes ülaltoodust ja ajutise pankrotimenetluse käigus kättesaadavatest andmetest, on halduri arvamus, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutises pankrotimenetluses kättesaadavale infole tuginedes, ei ole haldur tuvastanud võlgniku tegevuses kuriteo tunnuseid. Ajutise halduri hinnangul on tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ajutise halduri hinnangul ei ole ajutise pankrotimenetluse käigus selgunud tehinguid, mille suhtes saaks teostada tagasivõitmist, samuti ei ole teadaolevalt võlgnikule kuuluvat vara kolmandate isikute käes, mida oleks võimalik tagasi nõuda.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, vaadanud läbi võlausaldaja pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruande, kuulanud ära võlgniku seletused ning tutvunud asjas kogutud kirjalike tõenditega, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et Üxxx Rxxxxxxxxon võlgasid vähemalt 171 267,48 euro ulatuses. Peamise osa kohustustest moodustab käenduslepingust tulenev võlg Swedbank AS-i ees summas 167 448,52 eurot (võlgniku vastutuse määr). Üxxx Rxxxxx on käenduslepinguga käendanud OÜ Teearu Talu poolt Swedbank AS-ilt võetud laenu. OÜ Teearu Talu laenulepingust tulenev võlgnevus Swedbank AS-i ees on 26.08.2011. a seisuga 406 333,19 eurot. Lisaks on Üxxx Rxxxxxxx Swedbank AS-i ees laenulepingust tulenev võlgnevus 3777 eurot ja maksuvõlg Maksu- ja Tolliameti ees 15,89 eurot. Vara on võlgnikul 63 021,90 euro väärtuses. Üxxx Rxxxxxxxx kuulub kinnistu, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kinnistul asub elumaja koos kõrvalhoonega ja toitlustushoone. Kinnistu on laenude tagatiseks koormatud hüpoteekidega Swedbank AS-i (endine AS Hansapank) kasuks: hüpoteek summas 100 000 krooni intressimääraga 18 % aastas ja kõrvalnõuete suurusega 33 000 krooni ja hüpoteek summas 2 600 000 krooni (Swedbank AS-i ja OÜ Teearu Talu vahel sõlmitud laenulepingu tagamiseks). Kohtutäituril pole õnnestunud kinnistut sundtäitmise käigus realiseerida. Enampakkumised on üheksal korral nurjunud. Ajutine pankrotihaldur hindab kinnistu väärtuseks 50 000 kuni 60 000 eurot. Registreeritava varana kuulub ÜxxxxRxxxxxxxx veel sõiduauto Citroen Berlingo (esmase registreerimise aeg 2006), mille väärtuseks hindab ajutine pankrotihaldur 3000 eurot. Võlgniku nimele on registreeritud sõiduk Peugeot 406 (registreerimise aasta 2002). Nimetatud sõiduk ei ole võlgniku valduses. Võlgnik esitas menetluse ajal kohtule tõendina Lõuna Politseiprefektuuri kriminaalmenetluse lõpetamise määruse, millest nähtub, et sõiduauto on võlgnikult varastatud (ära võetud võõra vallasasja omavolilise kasutamise eesmärgil). Kuna kohtueelses menetluses ei ole kindlaks tehtud isikut, kes on kuriteo toime pannud ning ei ole olnud võimalik koguda lisatõendeid, on kriminaalmenetlus lõpetatud. Tagasivõitmise nõudeid või vara tagasivõitmise võimalusi Üxxx Rxxxxxxx ei ole teada. Üxxx Rxxxxx töötab juhatuse liikmena OÜ-s Teearu Talu. Võlgnik on ajutisele haldurile avaldanud, et tema töötasu on palga alammäära ulatuses. Eeltoodust nähtub, et Üxxx Rxxxxxx võlad ületavad oluliselt tema vara väärtuse. Kohustused kokku on vähemalt 171 267,48 eurot. Võlgniku vara väärtus on kokku 63 021,90 eurot. Kõike eeltoodut arvesse võttes, järeldab kohus, et Üxxx Rxxxxx on maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 mõistes, ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Seega esineb alus PankrS § 31 lg 1 järgi tema pankroti väljakuulutamiseks. Kohus peab õigustatuks pankroti välja kuulutamist, kuna pankroti väljakuulutamisega saabuvad PankrS § 35 lg-s 1 nimetatud tagajärjed, sh lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt. Ajutina pankrotihaldur leidis, et pankrotimenetluse kulud on võimalik katta pankrotivara arvelt (osaliselt võlgniku vara arvelt ja osaliselt tema töötasu arvelt). Seega ei esine alust menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus leiab, et arvestades võlgniku suutmatust oma maksekohustustega toime tulla, tuleb võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada, määrata pankrotihaldur ja võlausaldajate esimese üldkoosoleku aeg. Kohus leiab, et pankrotihalduriks tuleb määrata Terje Eipre, kes on läbi viinud ajutise pankrotimenetluse ning kellel on kohtu usaldus ja kes on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajast. Terje Eipre on kohtule andnud ka nõusoleku halduri ülesannete täitmiseks. Kohus määrab, et võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 4. oktoobril 2011. a kell 09.30 Jõgeva kohtumajas. Halduril tuleb teavitada kirjalikult teadaolevaid võlausaldajaid pankrotiotsusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast.

PankrS § 28 lg 2 näeb ette, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et võlgniku maksejõuetus oleks põhjuslikus seoses võlgniku poolt oma kohustuste rikkumisega tahtlikult või raske hooletuse tõttu. PankrS § 31 lg 6 alusel määrab kohus, et jäävad kehtima Tartu Maakohtu 03.08.2011. a määrusega tsiviilasjas nr 2-11-31978 rakendatud pankrotiavalduse tagamise abinõud keelata võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta temale kuuluva vara käsutamine. Vastavalt PankrS § 33 lg-le 1 avaldab kohus pankrotiotsuse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). PankrS § 31 lg 7 alusel kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. Pankrotimenetluse kulud PankrS § 150 lg 2 järgi kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 23 näeb ette, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Ajutine pankrotihaldur on aruandes esitanud taotluse temale tasu maksmiseks summas 1152 eurot (millele lisandub sotsiaalmaks 380,16 eurot) ja kulude hüvitamiseks summas 300 eurot. Võlausaldaja vaidles ajutise halduri taotlusele tasu ja kulutuste hüvitamiseks sellises ulatuses vastu. Võlausaldaja leidis, et arvestades asja mahtu ja keerukust on küsitav summa liiga suur. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus on põhjendatud osaliselt. PankrS § 23 teise lause järgi arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. PankrS § 23 lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Ajutise pankrotihalduri aruande põhjal on ta teinud tööd 12 tundi (võlgniku vara ja võlgade ning majandustegevuse kohta andmete saamiseks järelepärimiste koostamine, saatmine 2 tundi, võlgniku poolt esitatud dokumentide jt võlgnikuga seonduvate dokumentide õiguslik analüüs võlgniku vara, võlgade, tagasivõidetavate tehingute ja vara sissenõudmise võimaluste selgitamise eesmärgil 3 tundi, ajutise aruande koostamine, täiendamine ja lisade paljundamine 6 tundi, istungil osalemine 1 tund). Ajutine pankrotihaldur taotleb töö eest tasu PankrS § 23 lg-s 3 ettenähtud ülemmääras, s.o 96 eurot tund. Kohus leiab, et arvestades halduri ülesannete mahtu ja keerukust, ei ole põhjendatud halduri tasu seadusega ettenähtud ülemmäära ulatuses. Tegemist ei ole väga keeruka ajutise pankrotimenetlusega. Võlgniku võlausaldajate ring ning vara ja kohustuste nimekiri ei ole suur. Peamiseks võlausaldajaks on Swedbank AS ja peamiseks kohustuseks on käenduslepingust ja laenulepingust tulenev võlg Swedbank AS-i ees. Seega ei ole asjas andmete ja tõendite kogumine olnud väga mahukas. On puudunud vajadus maksevõime hindamise järele, raamatupidamisandmete analüüsimiseks. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades on põhjendatud ajutise pankrotihalduri tasu määras 51,13 eurot ühe tunni eest,

seega kokku halduri tasu 12 töötunni eest 613,56 eurot (12 tundi x 51,13 eurot). Halduri töötasult tuleb sotsiaalmaksuseaduse § 2 alusel maksta sotsiaalmaksu. Sotsiaalmaksuseaduse § 7 lg 1 kohaselt on sotsiaalmaksu määr 33 % maksustatavalt summalt. Seega on põhjendatud ajutise halduri tasu kokku summas 816,03 eurot (tasu 613,56 eurot ja sotsiaalmaks 202,47 eurot). Haldur taotles tema töötasu väljamõistmist 397 euro ulatuses riigi vahenditest. Kohus leiab, et tasu tuleb välja mõista pankrotivarast. Ajutise halduri tasu ja kulud on võimalik hüvitada riigi vahenditest PankrS § 23 lg 4 alusel juhul, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks. Antud juhul sellist olukorda ei esine ja PankrS § 23 lg 4 halduri tasu väljamõistmisele ei rakendu. Kohus leiab, et põhjendatud on ka ajutise pankrotihalduri poolt tehtud kulutused summas 300 eurot, mille hüvitamist ta nõuab. Haldur on esitanud kulude aruande, mille põhjal on kulunud 190,24 eurot bürookulule (kontoritehnika, üür jne), 0,39 eurot ümbrikele, 4,50 eurot tähitud kirjade saatmisele ja 54,87 eurot fotokoopiatele. Arvestades halduri töömahtu on nimetatud kulud mõistlikud ja põhjendatud ning tuleb pankrotivarast halduri kasuks välja mõista. Pankrotihalduri taotlusel tuleb haldurile hüvitatavad kulutused välja mõista Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ kasuks, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 23 lg 6 järgi on lubatud määrata ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumine büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Käesoleva otsuse tegemisel on kohus lähtunud Pankrotiseaduse §§-est 13, 15 lg 2, 23, 30 lg 1, lg 2, 31 lg 1, lg 2, lg 4, lg 5, lg 6.

Kohtunik Ü.Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.