Kohtuasja number
2-10-42318
Otsuse kuupäev
16.september 2011
Kohtunik
Koidula Laurisaar
Kohtuasi
OÜ U hagi OÜ M vastu vastu võla ja viivise nõudes 10 000 eurot
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ U (registrikood xxx, xxx); Hageja seaduslik esindaja: IM Hageja lepinguline esindaja: VS(XXX); Kostja: OÜ M (registrikood XXX XXX); Kostja esindaja: Riho Viik (e-post: [email protected])
Menetlustoiming
Kirjalik menetlus
Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista OÜ-lt M OÜ U kasuks põhivõlg 10 000 eurot ja viivis 1 548,14 eurot. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja OÜ M kanda.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja haginõue. OÜ U ja O M vahel oli 13.09.2008 sõlmitud suuline kokkulepe saematerjali kask tarnimiseks. Vastavalt kokkuleppele kohustus hageja tegema ettemaksu kostjale ning seejärel tarnitakse materjal 12 päeva jooksul.
Hageja on oma kohustuse nõuetekohaselt täitnud, makstes 15.09.2008 ettemaksuna 10 000 eurot OÜ M arvelduskontole Hansapangas. Vaatamata hageja poolt oma lepingulise kohustuse nõuetekohasele täitmisele, ei ole kostja käesoleva ajani täitnud oma kohustust ning hagejale saematerjali tarninud. Tarnimise kokkulepitud ja mõistlik aeg on juba ammu möödas. Hageja teavitas kokkuleppest taganemise kohta ja nõudis tasutud rahasumma tagastamist. 28.04.2010 saatis kostja hagejale kirja, milles lubas 2010 suve jooksul rahasumma tagastada. Käesolevaks ajaks kostja raha tagastanud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 10 000 eurot ning viivis summas 1 548,14 eurot, mis on arvestatud kuni 24.08.2010. Seoses rahasumma tagastamata jätmisega kostja poolt, suureneb viivisenõue iga päev. Kostja arvamus. Kostja hagi ei tunnista. Pooled on kostja arvamuse kohaselt arendanud koostööd ja pole aus jätta kogu risk ainult kostja kanda. Ka kostja on seoses tehinguga olulisi kahjusid kandnud. Kui oleks kasu saadud, mis oli mõlema poole lootus, siis seda oleks ju jagatud. Kostja on valmis loovutama hagejale oma nõudeõiguse kolmanda isiku vastu, kes raha sai. Kohtu järeldused. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. VÕS § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Poolte vahel oli suuline kokkulepe saematerjali tarnimiseks. OÜ M 13.09.2008 kirjast (t. lk 8-9) nähtub, et kostja palus hagejal kanda OÜ M arveldusarvele 160 000 krooni ettemaksuna ning esitas ka vastava arve summas 10 000 eurot (t. lk 10). Hageja on 10 000 eurot maksnud 15.09.2008 OÜ M arveldusarvele (t. lk 11). Vaidlus puudub selles, et kostja ei ole hagejale kuni käesoleva ajani saematerjali tarninud. VÕS § 189 lg 1 kohaselt lepingust taganemise korral võib kumbki lepingupool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist ning saadud viljade ja muu kasu väljaandmist, kui tagastab kõik üleantu. Tagastamisest tulenevad kohustused peavad lepingupooled täitma üheaegselt, kusjuures vastavalt kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 111 sätestatut. Hageja on poolte kokkuleppest taganenud ning nõuab lepingu järgi saadu tagastamist. See nähtub poolte kirjavahetusest (t. lk 12-15) ja kostjale esitatud pretensioonidest (t. lk 16-25). Hageja on andnud kostjale mitmel korral tähtaja lepingu järgi saadu tagastamiseks, kuid tänaseni seda kostja teinud ei ole. Seega on hageja nõue 10 000 euro välja mõistmiseks põhjendatud ja tõendatud. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 kohaselt, kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav intressimäär oli enne 01.01.2009 2,5 % ja alates 01.01.2009 – 1,0 % (ühe päeva intress 0,0219 %).
Hageja on kogu viivitatud perioodi eest arvestanud viivist 1% intressimäärast lähtuvalt ning seda kuni 24.08.2010, kuigi viivis iga päevaga suureneb. Eelnevast lähtudes leiab kohus, et hageja nõue ka viiviste väljamõistmiseks summas 1 548,14 eurot on põhjendatud. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Koidula Laurisaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.