lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-28727/14

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 13.09.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-28727/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.09.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
528
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-28727

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2011.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-28727

Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad

ja

Menetlustoiming

Osaühing VKG

ELEKTRIVÕRGUD

hagi AKTSIASELT EVIO vastu võlgnevuse nõudes nende Hageja: Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD (RK 10855041) Hageja lepinguline esindaja Anna Antonova (e-post: [email protected] Kostja: AKTSIASELTS EVIKO (RK 10321432) Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD hagi AKTSIASELT EVIKO vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast.
2.Menetluskulud jätta hageja kanda.
3.Saata kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Pärnu Maakohus 26.08.2011.a määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD nõude AKTSIASELTSI EVIKO vastu 1081,62 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 1/2

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-11-28727 Viru Maakohus 29.08.2011.a kohtunõudega andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõivu tasumiseks. 09.09.2011.a esitas hageja esindaja Viru Maakohtule avalduse, milles loobub menetluse jätkamisest hagimenetluses tsiviilasjas nr 2-11-28727 seoses sellega, et Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD nõue on AKTSIASELTS EVIKO saneerimiskavas. Samuti palub hageja tagastada talle maksekäsu kiirmenetluse avalduselt makstud riigilõiv. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja menetluse lõpetamise avaldusega, leiab, et tuleb keelduda hagiavaldust menetlusse võtmast. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Auvõlg OÜ esindaja ei esitanud kohtule nõuetekohast hagiavaldust, vaid avalduse menetluse jätkamisest loobumiseks. Kohus leiab, et antud juhul tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka kostjale teadmiseks. Koos menetluse jätkamisest loobumise avaldusega taotles hageja esindaja kohtul tagastada maksekäsu kiirmenetluse avalduselt makstud riigilõiv. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli. Kohus keeldub asja menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et avaldaja maksekäsu kiirmenetluse avaldus võeti menetlusse ning Pärnu Maakohtu 14.07.2011.a määrusega tehti AKTSIASELTS EVIKOLE makseettepanek tasuda vaidlusalune võlg. Seega puudub alus käesolevas menetluses tagastada hagejale riigilõiv seoses maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 2/2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja