Asjaõigus › Omandiasjad

Harju Maakohus

Kohtunik

Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

12.09.2011.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-46140

Tsiviilasi

MKhagi RJ, MG, KR, AE, AS-i K ja AS-i Swedbank Liising vastu kinnistu kaasomandi lõpetamiseks korteriomandite seadmisega ja kaasomandisse jääva osa kasutuskorra kindlaksmääramiseks

Menetlustoiming

Vea parandamine kohtuotsuses

Menetlusosalised ja nende

Hageja: MK(isikukood XXX; elukoht XXX) Hageja esindaja: vandeadvokaat Arvo Junti (Advokaadibüroo Arvo Junti, Sakala 22, Tallinn 10141; epost: [email protected]) Kostja: RJ(isikukood XXX elukoht XXX) Kostja: MG(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja: KR(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja: AE(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostjate esindaja: advokaat Martin Traat (Advokaadibüroo Siigur, Kõrgesaar&Partnerid, Juhkentali 8-15, 10132 Tallinn; e-post: [email protected]) Kostja: AS K (reg kood XXX; asukoht XXX) Kostja esindaja: Gennadi Krassavin Kostja: AS Swedbank Liising (reg kood 10434248; asukoht Liivalaia 12, Tallinn 15039) Kostja esindaja: Simo Soolo Kolmas isik: RK (isikukood XXX elukoht XXX) Kolmas isik: EU(isikukood XXX; elukoht XXX) Kolmandate isikute esindaja: advokaat Martin Traat

esindajad

RESOLUTSIOON

Parandada Harju Maakohtu 31.12.2010.a. kohtuotsuses ilmselge ebatäpsus ning täiendada Harju Maakohtu 31.12.2010.a. kohtuotsuse resolutsiooni ning lisada resolutsiooni järgmised punktid: • „Välja mõista RJ 958,67 eurot AS K kasuks“; • „Välja mõista MG 958,67 eurot AS K kasuks“; • „Välja mõista Swedbank Liising AS-lt 958,67 eurot AS K kasuks“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 31.12.2010.a. kohtuotsusega rahuldati MK hagi RJ, MG, KR, AE, AS-i K ja AS-i Swedbank Liising vastu kinnistu kaasomandi lõpetamiseks korteriomandite seadmisega ja kaasomandisse jääva osa kasutuskorra kindlaksmääramiseks osaliselt. Kohus on 31.12.2010.a. otsuse põhjendava osas viimase lõigu viimases lauses kirjutanud välja, et „Pooled jõudsid ühisele seisukohale, et AS K tuleb hüvitiseks tasuda 45 000 krooni. Kuivõrd AS K mõtteline osa antakse RJle, MG ja Swedbank Liising AS võrdsetes osades, tuleb neil tasuda hüvitis AS K igaühel 15 000 krooni“. 31.12.2010.a. kohtuotsuse resolutsioonist on nimetatud hüvitise maksmist reguleerivad punktid välja jäänud. Seega tuleb 31.12.2010.a. kohtuotsuses parandada ilmselge ebatäpsus ning täiendada resolutsiooni. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Kohus leiab, et 31.12.2010.a. kohtuotsuse resolutsiooni tuleb täiendada ning resolutsiooni tuleb lisada alljärgnevad punktid: • „Välja mõista RJ 958,67 eurot AS K kasuks“; • „Välja mõista MG 958,67 eurot AS K kasuks“; • „Välja mõista Swedbank Liising AS-lt 958,67 eurot AS K kasuks“. Tegemist on ilmselge ebatäpsusega, mis ei mõjuta otsuse sisu ning mis tuleb TsMS § 447 lg 2 lähtuvalt parandada. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Juhindudes TsMS § 463 lg 2 kohaldatakse määrusele TsMS §-s 447 lõigetes 2-4 sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.