Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda.

Juhul, kui S OÜ või JS hilinevad kompromissis toodud maksete tähtajaks tasumisega, on S OÜ ja JS kohustatud MAS-ile tasuma viivist 0,15% päevas iga viivitatud päeva eest kuni sissenõutavaks muutunud summa täieliku tasumiseni.

S OÜ ja JS poolt kompromissi mittetäitmisel on MAS-il õigus esitada kompromissi kinnitav kohtumäärus sundtäitmiseks täitemenetluse seadustikus

ettenähtud korras. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-8746 MAS hagis S OÜ ja väljamõistmiseks.

JS vastu võla

Tagastada MAS-ile pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 239,66 euro (kakssada kolmkümmend üheksa eurot ja 66 senti), mis kanda MAS arveldusarvele Swedbank AS-is. Määrus riigilõivu tagastamiseks saata pärast kohtumääruse jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud 01.03.2011 esitas MAS Harju Maakohtule hagi, milles palus S OÜ-lt ja JS solidaarselt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus 1 647 eurot ja 46 eurosenti ning hagi esitamise ajaga nõudelt kogunenud viivis summas 1 976 eurot ja 95 eurosenti ning alates 02. märtsist 2011.a viivis 0,25% päevas summast 1 647,46 eurot kuni põhinõude täieliku täitmiseni. 06.09.2011.a edastasid pooled kohtule kinnitamiseks hageja ja kostjate vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub menetluse lõpetada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kompromissileping sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavaldusele lisatud maksekorraldusest nähtuvalt tasus hageja 01.03.2011 käesolevas asjas riigilõivu 383,46 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011, viitenumbriga 2900072123 ja makse selgitusega „hagi – AS M vs S OÜ ja S “. 28.03.2011 on hageja tasunud riigilõivu 95,87 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011, viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega „tsiviilasja nr 2-11-8746 S OÜ täiendav riigilõiv MAS-lt“. Hageja on palunud tagastada riigilõivu summas 191,73 eurot. Kohus selgitab hagejale, et hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu kokku 479,33 eurot. Nimetatud summast 1⁄2 moodustab 239,66 eurot, mitte 191,73 eurot nagu on märkinud hageja. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodu alusel kohus tagastab MAS-ile 1⁄2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust summa 239,66 eurot.

Pooled on kompromissis märkinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele määruskaebust käesoleva määruse peale esitada ei saa.

Marget Henriksen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.