Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud Osaühing Cesitas 16.03.2011 hagi Osaühingu MOvastu nõude tunnustamiseks AKTSIASELTSI M (pankrotis) pankrotimenetluses. 05.09.2011 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust Advokaadibüroole Kasak & Missik. Kostja palub tagastada kohtu tagatiste kontole tasutud ekspertiisitasu. Poolte kompromiss Pooled lepivad kokku, et Osaühing Cloobub nõude tunnustamise nõudest AKTSIASELTSI M (pankrotis) pankrotimenetluses ja seoses sellega esitatud hagist. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad üksteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid. Ühtlasi loobuvad pooled kõikidest oma nõuetest ja pretensioonidest üksteise vastu. Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-11-11861 jäävad menetluskulusid kandnud poole enda kanda. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ja kostja kinnitavad, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust Advokaadibüroole Kasak & Missik. Hagi esitamisel tasus Advokaadibüroo Kasak & Missik hageja eest 16.03.2011 riigilõivu 63,91 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv COÜ hagilt nõude tunnustamiseks AS M (pankrotis) pankrotimenetluses“. 30.03.2011 tasus R OÜ hageja eest täiendavalt riigilõivu 255,64 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Täiendav riigilõiv COÜ hagilt tsiviilasjas nr 2-11-11861“. Kokku on hageja hagi esitamisel tasunud riigilõivu 319,55 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada Advokaadibüroole Kasak & Missik pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 159,77 eurot. Osaühing MOtasus 29.08.2011 Rahandusministeeriumi arvelduskontole viitenumbriga 3100057358, selgitusega „OÜ MOekspertiisitasu“ ekspertiisitasu summas 246 eurot.

TsMS § 150 lg 7 kohaselt kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras. TsMS § 143 p 1 kohaselt on ekspertiisitasu asja läbivaatamise kulu. Kuivõrd asjas ei ole läbi viidud kostja poolt taotletud dokumendiekspertiisi, siis kuulub kostjale tagastamisele kohtu tagatiste kontole tasutud ekspertiisitasu summas 246 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Viivi Villemson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.