2-10-18045
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-10-18045
Otsuse tegemise aeg ja koht
05. september 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
Sevenoil Est OÜ hagi Eestirem OÜ vastu 3 227.86 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 1 404,51 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
Sevenoil EST OÜ ( RK 11076302)
Hageja esindaja:
K. O. (lepinguline esindaja, e- post: [email protected] )
Kostja:
OÜ Eestirem ( RK 10108307, asukoht; Ristiku tn 1, Jõhvi, e-post: [email protected] )
Kostja esindaja:
S. I. (juhatuse liige,
e-post xxx
Sevenoil Est OÜ esitas hagiavalduse OÜ Eestirem vastu 50 505,02 krooni (3 227,86 euro) koguvõlgnevuse ja lisanduvate viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti kostja ja hageja vahel 21.08.2008 kliendikaardi leping, mille alusel hageja müüs kostjale kütust. Kostja kohustus tasuma kütuse eest hageja poolt esitatud arvete alusel. Kostja on jätnud tasumata talle esitatud arved, kokku 7 arvet ja tema võlgnevus moodustab 1 404,51 eurot, millelel lsiandub viivis 1 823,35 eurot, kokku 3 227.86 eurot.
Kostjale OÜ-le Eestirem 02.03.2011, 15.03.2011, 05.04.2011 ja 27.05.2011 saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega: „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“, äriregistri andmete kohaselt on kostja asukohaks Ristiku 1 Jõhvi. Hageja palus menetlusdokumendid kostjale kätte toimetada avalikult. Seoses sellega, et kostjale ja tema esindajale ei õnnestunud hagimaterjale korduvalt kätte toimetada, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 01. juulil 2011.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole 29.08.2001 esitatud taotluses vastavalt TsMS § 407 lg 1.
taotles
hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 3 227,86 eurot, samuti viivis 0,20% tagastamata põhinõudelt päevas alates 26.02.2011 kuni põhinõude (1 404,51 eurot) täieliku tasumiseni.
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse esitamise seisuga on hageja menetluskulud: - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 271,62 eurot (tl 81) - maksekäsu kiirmenetluse esitamise tasutud riigilõiv 47,93 eurot (tl 79) - menetlusdokumendi kättetoimetamine Ametlikud Teadaanded kaudu 6,39 eurot (tl. 109) - kokku summas 325,94 eurot Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.