2-11-35808/7 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

8.Pooled on teadlikud, et juhul kui kostja täidab kompromissilepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne punktis 4 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sisenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. II. Lõpetada menetlus BIGBANK AS hagis A I vastu võlgnevuse nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. III. Tagastada BIGBANK AS arveldusarvele nr XXX AS-s Swedbank pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 95,86 eurot. Maksekorralduse selgitusse märkida: lep nr 0700254/48st, tsiviilasi nr 2-11-35808, riigilõivu osaline tagastamine. Saata määrus menetlusosalistele ning pärast jõustumist saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi A I vastu võlgnevuse nõudes. 02.09.2011.a esitas hageja lepinguline esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu, mille paluvad pooled kohtul kinnitada ning seejärel lõpetada tsiviilasjas menetlus selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Kompromisslepingu kohaselt on lepingu sõlmimise aluseks alljärgnevad asjaolud: hageja on kohtule esitanud hagi kostja vastu 1 175,30 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kostja tunnistab 2/3

2-11-35808 tingimusteta hageja nõuet summas 1 186,57 eurot ning kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 191,73 eurot. Pooled jõudsid kokkuleppele võlgnevuse summa ja selle tasumise tähtaja osas. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4, 432 ning et täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. TsMS § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled leppisid kokku, et kohtumäärusele, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse, on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema. 29.07.2011.a maksis hageja BIGBANK AS oma kontolt nr XXX Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072136 riigilõivu 191,73 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 95,86 eurot.