lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-23092/5

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 01.09.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-23092/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.09.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
738
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 142 lg 1Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 1741 lg 3TsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 448 lg 3Täiendav otsusTsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatisetaVÕS § 8 lg 2Lepingu mõiste

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Lux Eesti OÜ11039548(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.septembril 2011.a. Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-23092

Tsiviilasi

Lux Eesti OÜ hagi Liilia Aas ́i vastu 863.96 euro nõudes

Hagihind

863.96 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Lux Eesti OÜ, registrikood 11039548, Narva mnt 11D Tallinn 10151 Hageja volitatud esindaja Aleksandr Novoseltsev, e-post: [email protected] Kostja: Liilia Aas, isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx

esindajad

Menetluse liik

Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi. 2.Välja mõista Liilia Aas`ilt Lux Eesti AS kasuks 863.96 eurot (kaheksasada kuuskümmend kolm eurot ja 96 senti), sealhulgas põhisumma võlgnevus 724.68 eurot, intress 102.21 eurot ja meeldetuletustasud 37.07 eurot. 3.Välja mõista Liilia Aas ́ilt Lux Eesti AS kasuks menetluskuluna hagihinnalt tasutud riigilõiv 191.73 eurot (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73 senti). Selgitada, et kostjal tuleb Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, s.t. menetluskulude tasumiseni. 4.Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus 1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-11-23092 kannab kostja täies ulatuses. 2.Hageja menetluskulu on hagi esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõiv 191.73 eurot. Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot ( lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank AS või arveldusarvele nr 221013921094 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või 1700157198 Nordea Pank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik. lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule sisuliselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostja perekonnaliikmele edasiandmiseks kostjale. lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus märgib, et vastavalt lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. lg 2 kohaselt on leping lepingupoolele täitmiseks kohustuslik. 18.05.2008.a. sõlmisid kostja ja Svea Finantseerimise OÜ kui müüja müügi- ja järelmaksulepingu nr 88810, mille kohaselt otsis kostja tolmuimeja LUX 1 Roya hl7AG ning kostja kohustus selle eest vastavalt maksegraafikule tasuma 24 kuu jooksul intressimääraga 11%. Kostja ei suutnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täita ning võlgnevus on välja arvestatud 20.05.2010.a. seisuga, mil hageja ja Svea Finantseerimine OÜ vahel on sõlmitud nõude loovutamise akt. Kostjal on hageja ees lepingust tulenevalt põhivõlga 724.68 eurot ja tasumata intresse 102.21 eurot, lisaks müügi- ja järelmaksulepingu kohased meeldetuletuste tasud 37.07 eurot. Hageja nõue hagis nõutud ulatustes on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab need. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kuna kostja rikkus lepingulist raha maksmise kohustust oli hageja õigustatud nõudma kohustuse täitmist kohtu kaudu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
TsMS § 142
TsMS § 407
TsMS § 407
TsMS § 444
TsMS § 448
VÕS § 8

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 191.73 eurot. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses, seega tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskulu 191.73 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja