lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-26303/4

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 30.08.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-26303/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.08.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
738
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Sotsiaalkindlustusamet70001975(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Taimi Kollom

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. august 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-26303

Tsiviilasi

Eesti Vabariik (Sotsiaalkindlustusameti kaudu) hagi KK vastu kahju hüvitamiseks 9 590 eurot Hageja Eesti Vabariik (Sotsiaalkindlustusameti kaudu, registrikood 70001975, asukoht Lembitu 12, 15092 Tallinn), volitatud esindaja Pille Martin ([email protected]) Kostja KK(isikukood XXX, viibimiskoht XXX)

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses poolte nõusolekul

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista KK’lt kahju 9 590 (üheksa tuhat viissada üheksakümmend) eurot Eesti Vabariigi (Sotsiaalkindlustusameti kaudu) kasuks. Menetluskulude jaotus Mõista menetluskulud täies ulatuses välja KK’lt Eesti Vabariigi (Sotsiaalkindlustusameti kaudu) kasuks. Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Hageja nõue ja põhjendused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Hageja palub kostjalt välja mõista kahju 9 590 eurot ning menetluskulud.
2.Tartu Maakohtu 24.05.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-3174 mõisteti kostja süüdi kuriteos, mille tagajärjel suri TK. Kuriteo ohvri ülalpeetava esindaja PP esitas ohvri SK nimel Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniametile 03.05.2010 toitja surmast tuleneva hüvitisetaotluse. 18.05.2010 otsusega nr 00110K ja 00110K1 hüvitati kuriteo ohvri surmast tulenev kahju ajavahemikul 10.10.2009-28.02.2011 9 5950 eurot, millise summa osas on hagejal regressnõue kostja suhtes. Kostja vastus
3.Kostja kohtule sisulist vastust esitanud ei ole. Kohtuotsuse põhjendus
4.Tulenevalt TsMS § 403 lahendab kohus antud asja poolte nõusolekul kirjalikus menetluses. Kohus tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada alljärgnevatel põhjendustel.
5.TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited; lg 2 kohaselt tõendeid esitavad menetlusosalised. TsMS § 5 lg 1 ja § 436 lg 2 kohaselt lahendab kohus tsiviilasja vaid nende asjaolude alusel, mida pooled on asjas esitanud.
6.Võlaõigusseadus (VÕS) § 127 lg 1 alusel kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 129 lg 3 järgi, kui isikul, kelle surm põhjustati, oli surma ajal seadusest tulenev kohustus teist isikut ülal pidada, peab kahju hüvitamiseks kohustatud isik maksma sellele isikule mõistliku rahalise hüvitise, mis vastaks ülalpidamise suurusele, mida surmasaanu oleks oma eeldatava eluea kestel sellele isikule andnud. Ohvriabi seadus (OAS) § 7 lg 1 kohaselt hüvitist makstakse Eesti Vabariigi territooriumil toimepandud vägivallakuriteo ohvritele ja ohvri ülalpeetavatele ning käesoleva seaduse § 9 lõikes 4 nimetatud isikule. OAS § 8 lg 1 p 1 sätestab, et käesolevas seaduses mõistetakse vägivallakuriteona otseselt isiku elu või tervise vastu toimepandud kriminaalkorras karistatavat tegu, mille tagajärg on kannatanu surm. Tulenevalt OAS § 9 lg 1 õigus saada hüvitist on käesoleva seaduse § 8 lõikes 1 nimetatud teo tagajärjel tekkinud kahju kannatanud Eesti kodanikul. OAS § 15 kohaselt käesoleva seaduse alusel makstav hüvitis ühele ohvrile ja kõigile ülalpeetavatele kokku ei või olla suurem kui 9590 eurot. OAS § 31 lg 1 alusel pärast käesoleva seaduse alusel hüvitise maksmist läheb hüvitise saaja õigus nõuda kahju hüvitamist kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavalt isikult hüvitisena makstud summa ulatuses üle riigile. Tagasinõutav summa ei või olla suurem tsiviilhagiga rahuldatud summast. Tartu Maakohtu 24.05.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-3174 mõisteti kostja süüdi kuriteos, mille tagajärjel suri vägivallakuriteo ohver TK. Kuriteo ohvri ülalpeetava esindaja PP esitas ohvri SK nimel Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniametile 03.05.2010 toitja surmast tuleneva hüvitisetaotluse. 18.05.2010 otsusega nr 00110K ja 00110K1 hüvitati kuriteo ohvri surmast tulenev kahju ajavahemikul 10.10.2009-28.02.2011 9 5950 eurot (tl 8-11), mida tõendab ka Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti 3.05.2011 tõend (tl 12). Seega on tõendatud, et kostja teo tagajärjel on Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniamet tasunud ohvri ülalpeetavale hüvitise ja matusekulud, millede tagasinõudmist on riigil õigus nõuda kuriteo põhjustanud isikult. Kostja ei ole kahju hüvitamise nõudele vastuväiteid esitanud. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et kahju hüvitamise nõue on põhjendatud ja tõendatud ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kahju summas 9 590 eurot. Menetluskulud
7.Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Taimi Kollom Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja