Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Piret Mõistlik 29. august 2011, Tallinn; kirjalik menetlus
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-10-62752 JIOÜ hagi SG vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
120.50 eurot (1885.47 Eesti krooni) Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: JIOÜ (registrikood: XXX, asukoht: XXX) esindajad Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar [email protected]) Kostja: SG(isikukood: XXX, viibimiskoht: XXX)
(e-post:
Resolutsioon
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS-i EM vahel 12.07.2007 sõlmitud järelmaksulepingu alusel põhivõlgnevuse summas 120.50 eurot (1885.47 Eesti krooni) ja viivise 120.44 eurot (1884.47 Eesti krooni) kokku 240.94 eurot (3769.94 Eesti krooni) ja menetluskulud: maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 750.00 Eesti krooni, hagimenetluses tasutud riigilõiv 1000.00 Eesti krooni ja õigusabikulu 1500.00 Eesti krooni. Nõue on loovutatud hagejale. Kostja vastuväited Kohus loeb hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 15.06.2011 TsMS § 322 lg 4 alusel. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv, hagimenetluses tasutud riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 63.91 eurot (1000.00 eesti krooni). Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.