Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

1 (3)

2-09-57311 Edasikaebamise kord Võlgnik võib määruse peale esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu 03.02.2010.a. määrusega kuulutati välja I.L. pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Raivo Piirla. Võlausaldajate nõuete kaitsmise nõuete kaitsmise koosolek toimus 13.05.2010.a., kohus kinnitas menetluses koostatud jaotusettepaneku 28.03.2011.a. Pankrotihaldur Raivo Piirla, lähtudes PankrS § 162 lg 1, on esitanud 06.06.2011.a kohtule taotluse I.L. (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks ja pankrotihalduri lõpparuande kinnitamiseks. Haldur on koostanud 06.06.2011.a lõpparuande, teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta lõpparuandega on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 06.06.2011.a. PankrS § 162 lg.1 alusel koostatud pankrotihalduri lõpparuande kohaselt laekus pankrotivara so. pandieseme - kinnistu (kinnistusregistriosa nr. xxxxxxx) asukohaga xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x, müügist kokku 2557.-€ (40 008.36.-krooni). Raha hoiustati AS Krediidipank arveldusarve nr. xxxxxxxxxxxxx. Haldur leiab , et võimalused pankrotivara täiendavaks moodustamiseks on ammendatud, varade ja võlgade nimekirjas märgitud Sõiduk Subaru L 1800 reg.nr. xxxxxx on väärtusetu, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx registrikood xxxxxxxx ja xxxx xxx xx registrikood xxxxxxxx osad on samuti väärtusetud, selles osas pankrotivarasse laekumisi pole toimunud. Vara välistamist ning tagasivõitmist ei ole toimunud ega ole selliseid nõudeid ka esitatud. Võlgnikule on välja makstud pankroti väljakuulutamisest (03.02.2010.a.) kuni juuni 2010.a. töötuabiraha 511.29 € ja töövõimetuspensionit 127.82 € . Väljamaksmisele kuulus esimeses rahuldamisjärgus tunnustatud ja pandiesemega tagatud AS SEB Pank nõue PankrS § 153 lg.2 ulatuses pandieseme müügist saadud rahast summas 2173.45 eurot, teise rahuldamisjärku arvati esimese rahuldamisjärgu nõuded selles ulatuses, mis jäi rahuldamata pandieseme arvelt. II rahuldamisjärku arvatud ja II rahuldamisjärgus - vastavalt PankrS § 153 lg.1 p.2. esitatud tunnustatud nõuete rahuldamiseks väljamakseid ei tehtud. III rahuldamisjärgus - vastavalt PankrS § 153 lg.1 p.3. esitatud tunnustatud nõuete rahuldamiseks väljamakseid ei tehtud. Lõpparuande koostamise kuupäevaks I.L.’e (pankrotis) pankrotimenetluses on müüdud kõik võlgnikule kuulunud vara, müümata pankrotivara ei ole ja puuduvad andmed teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Pankrotimenetluse käigus pankrotihalduri tegevus oli seotud võlgniku vara müügiga ja võlgniku tehingute uurimisega võimalike tagasivõitmise tehingute ja nende võimaluste analüüsimisega, samuti menetlustoimingud: nõuete kaitsmise koosoleku korraldamine, jaotusettepaneku koostamine ning suhtlemine võlausaldajatega ja võlgnikuga. Menetluse käigus hagisid esitatud ei ole kuna perspektiivsed hagi esitamise alused puudusid, haldur ei kavatse ka edaspidi hagisid esitada. Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused pankrotiseaduse § 150 alusel on järgmised: 1) Kohtu poolt määratud ajutise halduri tasu ja kulutused xxx.xx € (xxxx- krooni) (03.02.2010 pankrotimäärus), välja makstud xxx,xx €. 2) Menetluskulud kokku moodustavad 396.25 € , menetluse kulud seotud vara müügikuulutuste avaldamisega, maamaksuga, vara haldamiskulud, telefon, bürookulu, tasutud on maamaks 13,42 € (pankrotivara ostja tasus maamaksu võlgniku arvele), muud menetluskulud välja maksmata. 2 (3)

2-09-57311 3) Halduri tasu jaoks rahalised vahendid puuduvad Halduri arvamuse kohaselt tuleks võlgniku maksejõuetuse tekkimise peamiseks põhjuseks lugeda asjaolu, et võlgnik võttis enda nimel kohustusi, mida hilisemalt täita ei suutnud. Pankrotihaldur on seisukohal, et antud juhul puuduvad piisavad alused halduril väita, et võlgniku käitumises esineks kuriteotunnustega tegu seoses laenude võtmisega. Haldur palub kohtul kinnitada I.L. (pankrotis) lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus ja vabastada pankrotihaldur Raivo Piirla tema kohustustest. Vastavalt kohtu järelpärimisele selgitas pankrotihaldur 14.07.2011.a vastuses täiendavalt pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku maksejõuetuse asjaolusid. Selgituse kohaselt omas võlgnik mõttelist osa xxxxxx kinnistust xxxxxx vallas, xxxxxxxx (reg. osa nr xxxxxx), mis võõrandati 01.12.2009.a. Hinnates sisuliselt tagasivõitmise võimalusi ja arvestades ka teiste kaasomanike tahet kinnistu võõrandada, oleks tehingu tagasipööramise tagajärjel kaasnenud nõuded pankrotipesa vastu, mis omakorda oleks koormanud pankrotivara seisundit tervikuna ( väljamaksed tagasivõitmise tagajärjel PankrS § 146 lg.1.p.1 alusel). Ka võlausaldajad ei olnud nõus täiendavaid vahendeid pankrotipessa eraldama xxxxxx kinnistu tehingu kehtetuks tunnistamise osas menetluse alustamiseks. Võlgnikule kuuluvate äriühingute xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx (reg. kood xxxxxxxx), xx xxxxx xxx (reg. kood xxxxxxxx) , xx xxxxxxx (pankrotis reg. kood xxxxxxx) ja xx x-xxxxxx (reg. kood xxxxxxxx) osad on äriühingute majandustegevuse analüüsimise ja esitatud aastaaruannete põhjal väärtusetud järgmistel põhjustel: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx juhatuse deklaratsioonis 2008.a. kohta on deklareeritud, et äriühing ei ole jätkuvalt tegutsev majandusüksus, majandusaasta lõpetati kahjumiga -149114.-krooni , xx xxxx xxx juhatus deklareeris, et firma ei ole jätkuvalt tegutsev ja majandusaasta lõpetati kahjumiga - 262634.-krooni, xx xxxxxxx (on kuulutatud maksejõuetuks, xx x-xxxxxx viimane aasta aruanne on esitatud 2009.a. eest, tegevusaruandes märgitakse, 2009.a. majandustegevust ei toimunud, kasumiaruanne kinnitab tegevuse puudumist. kontakteerumine osanikega on osutunud võimatuks. Võlgnikule kuulunud Subaru L 1800 reg.nr. xxxxxxxx (ehitusaasta 1987.a) on sõidukõlbmatu praktiliselt, materiaalsel kujul sõidukit ei eksisteeri. Sõiduki utiliseerimine (vanarauaks viimine, lahti monteerimine) oli võimatu. Kohtu seisukoht Kohus leidis, et halduri taotlus on põhjendatud, käesolevas asjas tuleb kinnitada pankrotihalduri lõpparuanne 06.06.2011.a koostatud kujul ja pankrotimenetlus I.L.’e suhtes lõpetada PankrS 163 lg.3 alusel. Pankrotivara, mida oli võimalik müüa, on müüdud, vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus puudub, hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole. Kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankrS § 28 mõttes asjas tuvastatud ei ole. Teade lõpparuandega tutvumise kohta on Ametlikes Teadaannetes avaldatud 06.06.2011.a. Tänaseks on võlausaldajatele antud 10-päevane vastuväidete esitamise tähtaeg möödunud ning vastuväiteid pankrotimenetluse lõpetamisele esitatud ei ole. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on PankrS § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei ole esitanud vastuväiteid nõudeavaldustele.

Ivika Sillaots Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.