lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-18015/11

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 23.08.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-11-18015/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.08.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
825
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
aktsiaselts Kurmik10244542Heidelberg Materials Betoon AS10940336(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-18015

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Heiki Kolk

Määruse tegemise aeg ja koht

23.august 2011 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-18015

Menetluse ese

HC Betoon AS hagi AS Kurmik ja A. N. vastu 6 537, 48 euro nõudes Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta.

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

Hageja HC Betoon AS, registrikood 10940336, asukoht Peterburi tee 75, Tallinn, Harju maakond, lepinguline esindaja Ferenc Koso, postiaadress Mustamäe tee 16; Tallinn Harju maakond, 10617, E-post [email protected]; kostja AS Kurmik, registrikood 10244542, asukoht Räpina mnt 7, Võru Võru maakond; kostja A. N. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Keelduda HC Betoon AS hagi AS Kurmik ja A. N. menetlusse võtmast ja tagastada see avalduse esitajale. Edasikaebamise kord

vastu 6 537, 48 euro nõudes

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 25,56 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1.HC Betoon AS esitas Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse AS Kurmik ja A. N. vastu 6 537, 48 euro nõudes. Pärnu Maakohtu 21.06.2011 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti HC Betoon AS nõue AS Kurmik ja A. N. vastu 6537, 48 euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (tl 16).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele

ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et hagiavaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 363 lg 1 p 1, 2, 3 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga soovitakse tõendada. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei ole avaldaja märkinud, arvestades TsMS § 363 lg 1 p 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. TsMS § 339 lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad. TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Avaldaja on märkinud avalduses tõendite loetelu, kuid ei ole tõendeid avaldusele lisanud. Avalduse kohaselt on HC Betoon AS lepinguline esindaja Ferenc Koso. Avaldusele ei ole aga lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat volikirja. TsMS § 340 lg 1 kohaselt peab menetlusosaline kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega.

3.TsMS § 147 lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 137, 48 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest nähtuvalt on hagejal kostja vastu põhinõue 4 582, 71 eurot ning kõrvalnõudena viivise ja kahju hüvitise nõuded kokku 1 817, 29 eurot. Seega arvestades TsMS §-des 122 lg 1; 133 lg 1, 2 sätestatut on käesolevas asjas hagihinnaks 4 582, 71 eurot ning RLS § 57 lg 1 ja lisa 1 järgi tuleb nimetatult hagihinnalt tasuda riigilõivu 543, 24 eurot. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna hageja on maksekäsu avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 137, 48 eurot on hageja seega tasunud riigilõivu seaduses sätestatud vähem 405, 76 eurot. TsMS § 339 lg 3 kohaselt, kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed.
4.Tartu Maakohtu 21.juuni 2011 määrusega jäeti käiguta HC Betoon AS hagi AS Kurmik ja A. N. vastu ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis (nõuetekohane hagiavaldus, tõendid ja esindaja esindusõigust tõendav dokument) ning tasuma täiendavalt riigilõivu 405, 76 eurot 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument. Hagejale on 21. juuni 2011 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud TsMS §-des 314 lg 2, 5; 321 lg 1 sätestatud korras 21.juunil 2011 (tl 22). Hageja ei ole

2 (3)

määratud tähtajaks kohtule esitanud oma nõuet ja põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Samuti ei ole esitanud esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti ega esitanud maksekorraldust riigilõivu tasumise kohta ega andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu laekumist. Seega puuduvad kohtul andmed hageja poolt riigilõivu 405,76 euro tasumise kohta.

5.Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades TsMS §-des 3401 lg 1, sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS §-de 371 lg 1 p 9,10, 12; 340 1 lg 2 alusel HC Betoon AS hagi AS Kurmik ja A. N. vastu 6 537, 48 euro nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus selle esitajale.

Heiki Kolk Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja