Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes TsMS §-st 407 ja § 444 lg-st 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud kooskõlas TsMS § 317 lg 1 avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1. Viivise väljamõistmise aluseks on VÕS § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1. Menetluskulude väljamõistmise aluseks on TsMS § 162 lg 1, § 1741 lg 3 ja § 177 lg 2. Hageja poolt taotletud õigusabikulu 95,87 eurot ei ole kohtu hinnangul põhjendatud. Arvestades asja keerukust ja seda, et asjas toimus vaid kirjalik menetlus, peab kohus põhjendatuks välja mõista õigusabi eest 63,91 eurot. Lisaks tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 63,91 eurot riigilõivuna, mille hageja tasus hagi esitamisel ning 12,78 eurot teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.