Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

18.august 2011.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-24182

Tsiviilasi

Swedbank AS viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA Swedbank AS, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Silva Kark KOSTJA T K, isikukood xxxx, elukoht xxxx

hagi T K vastu 2376.44

euro ja lisanduva

Kirjalik menetlus Hagi hind 1999.94 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista T K`ult 2376.44/ kaks tuhat kolmsada seitsekümmend kuus 44/ eurot võla katteks Swedbank AS kasuks. Välja mõista T K`ult Swedbank AS kasuks viivis alates 25.05.2011 kuni põhinõude (1999.94 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras. Välja mõista T Kult Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks 479.33 /nelisada seitsekümmend üheksa 33/ euro ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 14.11.2006 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr. 06-208016-RK, mille alusel andis hageja kostja kasutusse Visa Classic rev, mis võimaldas tehingute teostamiseks limiiti 5000 krooni ulatuses, intressimääraga 16 % aastas. 25.10.2007 sõlmisid pooled laenulepingu nr. 07-193926-VL, summas 45 000 krooni, intressimääraga 20%, tagastamise lõpptähtajaga 12.11.2011. Kostja ei täitnud nimetatud lepingutest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ja on 24.05.2001 seisuga võlas hageja ees kokku summas 2376.44 eurot. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetuskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud ema vahendusel 02.08.2011. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevahelise lepingu ja võlgnevuse arvestusega. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 20. septembril 2011. a. Nooremreferent