Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Määruse tegemise aeg ja koht
18.08.2011, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-34109
Tsiviilasi
Ulpianus OÜ hagi K E`i vastu tasu 412.50 eurot ja viiviste väljamõistmise nõudes
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Ulpianus OÜ (reg.-kood 11982621), aadress: Raatuse 101-6, Tartu 50604; e-post: [email protected]; volitatud esindaja – vandeadvokaadi abi Tõnu Mets, Õpetaja 9, 51003 Tartu; e-post: [email protected] Kostja: K E (ik xxxx), aadress: xxxx
esindajad
Kirjalik menetlus
Edasikaebe kord: Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tartu RingkonRingkonnakohtule Viru Maakohtu Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määrus saata hageja esindajale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 21.07.2011 saabus Viru Maakohtule Ulpianus OÜ hagi K E` vastu tasu 412.50 euro nõudes. Avalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt temaga sõlmitud käsunduslepingu alusel osutatud õigusabi eest saamata jäänud tasu.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus, olles hagiavalduse läbi vaadanud, leidis, et selles esinesid menetlusse võtmist takistavad puudused. Kohus pidas vajalikuks, et hageja esitaks TsMS § 363 p 1,2 ja 3 tulenevalt selge nõude, täpsustaks vastavaid nõude asjaolusid ning lisaks tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja on esitanud nõude, tuginedes seejuures väidetavalt kohtus lahendamisel olnud tsiviilasjas kostjale õigusabi osutamiseks sõlmitud käsunduslepingule, millist lepingut hagiavaldusele lisatud ei ole, samuti ei ole täpsustatud, millises menetluses õigusabi osutati (ka vastavat kohtulahendit lisatud ei ole), mistõttu jäävad arusaamatuks ka tõenditena lisatud ekirjad: R K kiri 20.05.2011, S K` kiri 23.05.2011. Kohus leidis, et kuna avalduses esinevad eelpool nimetatud puudused ning vastavalt TsMS § 3401 lõikele 1, kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kohus määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks hagejale 10 päeva määruse väljatrüki kättesaamisest. Ühtlasi avaldas kohus, et hageja poolt kohtu määratud tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmisel, jätab kohus hagi menetlusse võtmata ja tagastab selle avaldajale (TsMS § 3401 lg 2). Hageja volitatud esindaja Tõnu Mets on hagi käiguta jätmise määruse kätte saanud 26.07.2011. 08.08.2011 edastatud kirjas teatab hageja esindaja, et hageja nõustub hagi menetlusse mittevõtmisega ja taotleb ühtlasi hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud hagi esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 riigilõivu maksekorralduse nr 60 alusel 20.07.2011 summas 89.47 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 2 sätestatule tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. Seega kuulub käesolevas asjas TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel hagejale tagastamisele riigilõiv summas 89.47 eurot. Kohtunik
/allkiri/
Irma Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtumäärus jõustus 03.
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.