Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
17. august 2011. a Rakvere
Tsiviilasja number
2-11-21411
Tsiviilasi
Võlgniku OÜ MTH Grill avaldus pankroti nõudes
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende
OÜ MTH Grill, reg.kood 10798708, asukoht Kunda, Koidu 87-34; juhatuse liige H T O K, ik xxxx, elukoht xxxx; H M, ik xxxx, elukoht xxxx; lepinguline esindaja Sergei PostnikovNegonovsky Law Office Ltd- Tallinn, Kopli 27-205. Ajutine haldur Tiia Kalaus- Tartu, Uus 9/11-33
esindajad
Lõpetada OÜ MTH Grill pankrotimenetlus raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Ajutise halduri töötasu ja kulud- kokku summas 993.33 /üheksasada üheksakümmend kolm 33/ krooni, arvestades tulu- ja sotsiaalmaksu tasumise kohustust, tasuvad juhatuse liikmed H T O K ja H M solidaarselt. Vabastada ajutine haldur Tiia Kalaus kohustustest pärast äriühingu registrist kustutamiseks vajalike toimingute tegemist. Nimetada dokumentide hoidjaks M H, ik xxxx- elukoht xxxx Määrus saata võlgniku juhatuse liikmetele, ajutisele haldurile, reg.osakonnale.
Edasikaebamise kord
Määrusele on õigus edasi kaevata määruskaebuse esitamisega
päeva jooksul määruse
kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud Viru Maakohtu menetlusse saabus 09.05.2011 võlgniku avaldus OÜ MTH Grill pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt ei ole alates 2001.aastast tegutsenud äriühingul viimasel paaril aastal küll müügikäivet olnud, kuid tegevus oli ikkagi stabiilne. Müügitulud hakkasid langema 2009 aastal. Võlgnik on küsinud tarnijatelt maksepuhkust, vähendanud töötajate palkasid ja teinud kõik selleks, et turul edasi tegutseda, kui see ei ole tulemusi andnud. Äriühingul puuduvad rahastamise või toetamise võimalused. Võlad 01.05.2011 seisuga on 21 908.66 eurot. Vara puudub. 2010 majandusaasta aruande eelneval koostamisel on selgunud, et 2010 puhaskasum oli -307 842 krooni. Võlgnik kinnitab, et on maksejõuetu ja see olukord ei ole ajutine. Maakohtu 10.05.2011 määrusega algatati pankrotimenetlus ja ajutiseks halduriks nimetati Tiia Kalaus. Võlgnik kinnitab, et on maksejõuetu ja see olukord ei ole ajutine, kuid tal puuduvad vahendid menetluskulude tasumiseks ja sellest tulenevalt on ta nõus menetluse raugemisega. Ajutise halduri 26.07.2011 esitatud aruande kohaselt: Võlgniku tegevusalaks on majandusaasta aruannete kohaselt jaemüük spetsialiseerimata kauplustes, kus on ülekaalus toidukaubad, joogid ja tubakatooted. OÜ MTH Grill tegevuskohaks oli Kundas Koidu 55 asuv kauplus. Alates 2003.a. lõpust on osanike otsusega lisatud tegevusregistrisse autode parkimis- ja hooldusteenused (kummide remont, vahetus jm) Äriühing tegutseb alates 2001.a. novembrist. Pankrotiavalduse esitamise ajaks on võlgnik tegevuse lõpetanud. Lõpetamata töölepinguid ei ole. Ajutise halduri andmed võlgniku varalise seisundi kindlaks tegemisel pärinevad registritelt, krediidiasutustelt ja võlgniku poolt esitatud materjalidest . Maakohtute kinnistusosakondade andmetel ja võlgniku andmetel äriühingul puudub kinnisvara. Samuti pole kinnisvara võlgnikule kinnistusosakondade andmetele tuginedes kunagi kuulunud. Oma tegevuseks oli võlgnikul sõlmitud rendileping kinnistu Koidu 55, Kunda kasutamiseks. Leping on sõlmitud 1.01.2011, analoogne leping esitati ka 2010.a. eest. Kinnistu rendihinnaks oli 63,91 EUR (1000 EEK). Kinnistu omanikuks on OÜ MTH Keevitus (reg.kood 10660186). Äriregistri kohaselt on OÜ MTH Grill registreeritud samal aadressil, kus võlgnik ning juhatuse liikmeteks on samuti M H ja T H. Peale kinnistu üürilepingu on sõlmitud nii 2010 kui ka 2011.a. mitteeluruumi üürileping tasuga 63,91 EUR (1000 EEK) kuus Koidu 55, Kundas asuvate ruumide kasutamiseks. Esitatud ka kaks lepingut, mille kohaselt võlgnik rentis aadressil Koidu 55, Kundas asuvat kinnistut ja mitteeluruume. Rendileandja näol on tegemist võlgniku lähikondsega PankrS § 117 lg 2 p 1 kohaselt. Kui võlgnik tasus mõlema lepingu alusel kuus renti ja üüri kokku 127,82 EUR (2000 EEK), siis on tegemist sisuliselt ühe asja eest topelt tasu maksmisega, sest lepingute kohaselt tasus üürnik vee ja kanalisatsiooni eest ning oli kohustatud teostama ka vajalikud remondi- ja hooldustööd. Arusaamatuks jääb miks oli võlgnikul vaja ühes kohas rentida nii kinnistut kui ka kinnistul asuvas hoones mitteeluruume. Maanteeameti liiklusregistri andmetel ei ole võlgniku nimele vara registreeritud.
20.09.2007 on võlgniku ja AS Hansa Liising Eesti vahel sõlmitud liisingleping sõiduauto Toyota Auris 1.4 liisimiseks. Lepingu kohaselt tuli võlgnikul tasuda kokku 61 osamakset, mille kohasel täitmisel oleks liisinguvõtja saanud vara omanikuks, seega tegemist oli kapitalirendi lepinguga ning võlgnik on antud vara kajastanud ka bilansis (real masinad ja seadmed). Vahendite puudumisel tagastas võlgnik liisingueseme liisinguandjale ning vastavalt 8.12.2010 sõlmitud kokkuleppele omandas sõiduki SEB Liising (edasine liisinguvõtja E T). Alates 1.01.2011 on võlgnik sõlminud rendilepingu sõiduki Nissan Patrol (reg. märk 41 ZFG) kasutamiseks OÜ-lt MTH Keevitus. Renditasu suuruseks 106,52 EUR (1666,67 EEK) kuus. Auto remonti pidi teostama rentnik. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku juhatuse liikmed rentisid iseendalt nii kinnistut, mitteeluruumi kui ka transpordivahendeid ning tasusid nende eest äriühingu vahenditest. Puudub teave, kas rentnik kasutas näiteks kogu kinnistut või ainult osaliselt, kuid kulud tasuti äriühingu vahenditest ning teisele äriühingule laekus renditulu. Võlgniku esitatud andmete kohaselt oli tal põhivarana arvel 2007.a. kapitalirendilepingu alusel liisitud sõiduauto Toyota Auris, mis tagastati 2010.a. lõpul. Peale sõiduki oli põhivarana kajastatud veel külmik Samsung (soetatud 2006). Külmiku jääkväärtus seisuga 10.05.2011 oli 45,51 EUR. Külmiku asukoha ja olemasolu kohta andmed puuduvad. Kuna võlgnik pole esitanud selle kohta müügidokumente, siis tuleb asuda seisukohale, et antud vara on võlgnikul olemas. Käibevarana arvel olnud kaupu ei ole võimalik varana käsitleda, sest eelduslikult on tegemist toidukaubaga, mis on käesolevaks ajaks realiseeritud võlgniku poolt või on realiseerimatu selle säilivusaja kehtetuse tõttu. Võlgnik omab arvelduskontot: Swedbank’is (nr 221017368611), saldo 0 eurot. Teistes krediidiasutustes võlgnik klient ei ole. Konto väljavõtte analüüsi kohaselt ei ole ajutine haldur tuvastanud võlgniku poolt sularahamakseid ega makseid, mis ei ole seotud majandustegevusega. Kontole on laekunud ostjate kaardimaksed ning M. H poolt panka tasutud sularaha kassast. Väljaminekud on hankijatele arvete eest, maksu- ja tolliametile ülekanded. Seotud isikutele on teostatud töötasu väljamakseid. Haldur ei tuvastanud, et kaardiga oleks tasutud või sularaha välja võetud. Laekumised kassasse on ostjate sularahamaksed. Sularaha on kassast kantud arvelduskontole. Kassas sularaha puudub. Võlgniku poolt edastatud raamatupidamisandmed ei kajasta võlgniku nõudeid kolmandate isikute vastu. Seega, ajutises menetluses kogutud materjalide põhjal on tuvastatud, et võlgnikule kuuluva vara bilansiline väärtus on 45,51 EUR, puuduvad nõuded kolmandate isikute vastu ning rahalised vahendid pangakontol ning kassas. Ajutise halduri poolt kogutud andmete põhjal on tuvastatud võlgniku kohustused järgmistele võlausaldajatele: Maksu- ja Tolliamet, kellele võlgnevus seisuga 26.07.2011 on 834,61 eurot, lisandub arvestuslik intress 29.19 EUR. Seisuga 10.05.2011 võlgnikul puudus maksuvõlg. Olemasolev on tekkinud maikuu eest, mille deklaratsioonid esitas võlgnik juunis 2011. Hankijatele on võlgniku andmetel kohustusi kokku 3402,47 eurot (lisa 11). Suurimaks võlausaldajaks on OÜ MTH Keevitus summas 2965,48 eurot. Ülejäänud on jooksvate kommunaalkulude eest jooksva kuu eest (mai 2011): Eesti Energia; Elion Ettevõtted; Elisa Eesti, Ragn-Sells. Töötajatele on võlgniku esitatud dokumentide kohaselt tasumata töötasu äriühinguga seotud isikutele kokku 5989,38 EUR, kes olid ka viimasel aastal ainukesed töötajad.
Seisuga 10.05.2011 moodustab töötasu võlgnevus (s.h. puhkuse kompensatsioon) M. H 3419,14 EUR ja T H 2570,24 EUR. Kuna algdokumente ei ole esitatud, siis ei saa ajutine haldur hinnata ka nõuete õigsust. Kui seotud isikutel olid sõlmitud töölepingud ning töölepingujärgsed ülesanded ei kattu juhatuse liikme kohustustega, siis on võimalik esitada taotlus Eesti Töötukassale. Kohtutäiturid ei ole ajutisele haldurile sissenõutavatest nõuetest teatanud. Ajutise menetluse käigus on tuvastatud, et OÜ-l MTH Grill on teadaolevaid kohustusi seisuga 27.07.2011 summas 10 255,65 eurot. Kohustused ületavad vara väärtust ning äriühing on muutunud alaliselt maksejõuetuks. Vara tagasivõitmise aluseks PankrS §§ 109-113 kohaselt võivad olla tehingud või toimingud, mida võlgnik on teinud enne ajutise halduri nimetamist. OÜ MTH Grill on üldse tegutsenud alates 2001.aastast ning reaalne majandustegevus on lõppenud mais 2011.a. Viimane bilanss on esitatud seisuga 10.05.2011, kui Viru MK nimetas ajutise halduri. Vara tagasivõitmise eelduseks on, et tehing või toiming on kahjustanud võlausaldajate huvisid, tehingu teine pool teadis või pidi teadma võlgniku pankrotiseisust ning tehingu toimumise ajal oli võlgnik juba maksejõuetu. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et võlgnik oleks vähemalt 1 aasta jooksul teinud tehinguid varaga, mis ei oleks käsitletav igapäevase majandustegevusena (kaupade jaemüük). Liisingvara on tagastatud liisinguandjale ning uueks liisinguvõtjaks ei ole võlgnikuga seotud isik. Lähtudes eeltoodust, on ajutine haldur seisukohal, et puuduvad vara tagasivõitmise alused edasises pankrotimenetluses. Maksejõuetuse põhjustest ning juhatuse liikmete vastutusest: Võlgniku majandustegevuse analüüs: Võlgniku viimaste aastate majandustulemuste võrdlus (EUR) (lisad 13, 14, 15): Aasta Müügitulu Kulud (s.h. kaubad, Kahjum Omakapital tegevuskulu, palk)
352 019 358 134
93 961
168 700 171 475
-49 684
90 453 171 475
-63 565 Eeltoodud andmete kohaselt analüüsi tulemusena võib asuda seisukohale, et võlgnik oli muutunud maksejõuetuks juba 2009.a. lõpul, kui äriühingu omakapital muutus negatiivseks ning osanikud ei teinud midagi omakapitali vastavusse viimiseks seaduses sätestatud ulatuses. Võlgniku majandusaruannete põhjal võib öelda, et võlgnik tegutses kasumlikult kuni 2008.aastani. 2008.aastal küll müügitulu võrreldes eelmise perioodiga kasvas, kuid samas on tõusnud ka tegevuskulud ja seda eeskätt 2007.a. lõpul liisitud sõiduauto kulude arvelt. Samuti on 2008.a. suurendatud tööjõukulusid. 2009.aastal on müügikäive langenud võrreldes eelneva perioodiga 2 korda, vähendatud on ka tegevuskulusid, kuid eelmise perioodi kahjum ja langenud käive viisid omakapitali negatiivseks. 2010.aastal käibelangus eelmise perioodiga võrreldes samas suurusjärgus, samas kulud on jäänud endiseks. Lähtudes eeltoodust ja võttes aluseks võlgniku antud selgitusi on ajutine haldur seisukohal, et käibelangus ilmselt oli seotud üldise majanduslangusega, mille tõttu langes suuresti ostjate ostuvõime. Samas kui kõrvale tekkisid suurtesse kaubanduskettidesse kuuluvad kauplused Konsum ja Grossi Toidukaubad, siis väikse kauplusena ei olnud võimalik lisada ka kaupade müügil müügiprotsenti, mille arvelt oleks olnud võimalik katta suurenevaid igapäevakulusid (tõusid elekter, kütus jms).
Seega, ajutise halduri hinnangul tuleb maksejõuetuse põhjuseks pidada viimastel perioodidel üha enam langenud käivet, elanikkonna ostujõu vähenemist ja samaaegselt majanduslanguse perioodil kasvanud üldkulusid. Samuti konkurentsi suurenemist samas valdkonnas. Ajutine haldur on ka seisukohal, et kuna võlgniku juhatuse liikmetel on ka teine äriühing (MTH Keevitus), siis kahe toimiva äriühingu peale olid kõik kulud viidud ainult ühte ärihingusse (MTH Grill). Äriregistrile esitatud MTH Keevitus majandusaasta aruanne 2010.aasta kohaselt on äriühingu tegevusalaks enda või renditud kinnisvara üürile andmine ning äriühingu jätkusuutlikkusega probleeme ei ole. Samuti ei ole äriühingule kuuluv kinnistu koormatud kolmandate isikute nõuetega. Maksejõuetuse tekkimise aeg ja juhatuse liikme vastutus: Maksejõuetuse aja väljaselgitamisel tugineb ajutine haldur järgmistele asjaoludele: võlgniku kohustused ületavad varasid, pikeneb jooksvate arvete tasumise tähtaeg ja tegevuse lõpetamine. Lähtudes eelnevalt toodud analüüsis sattus võlgnik majandusraskustesse 2009.aastal. Aasta lõpuks teenitud kahjum viis omakapitali negatiivseks muutumiseni. Kuivõrd ei saa eeldada, et juhatus kohe majandusaasta lõpul teadis negatiivsest omakapitalist (majandusaasta aruande esitamise tähtaeg 30.06), siis vähemalt 2010.a. juulist alates oleks tulnud juhatusel tõsiselt üle hinnata oma varad ja võimalused ning viia omakapital kas seadusega vastavusse või esitada pankrotiavaldus. Selle asemel proovis võlgnik veel tegutseda sisuliselt aasta, mille jooksul ei suutnud ta mingit positiivset muudatust tuua. Ajutise halduri hinnangul oleks seadusest tulenevalt tulnud juhatusel esitada pankrotiavaldus juba 2010.a. suvel ning seega on juhatus oma hoolsuskohustust rikkunud. Kui võlgniku juhatus oleks võtnud juba siis vastu otsuse äriühingu tegevuse lõpetamiseks, siis oleks eelduslikult olnud võimalik äriühing likvideerida ilma pankrotimenetluseta. Praegu tekkinud situatsioonis on võlgnik külla esmajoones tasunud võlad kauba hankijatele, jättes seotud isikutega äriühingule ja isikutele tasumata rendi ja töötasu. Kuid samas on tekkinud viimase kuu jooksul ka arvestatav võlgnevus maksu- ja tolliametile. Samuti on võlgnik teinud kõik, et pankrotiavalduse esitamisel ei oleks mingit võimalust tasuda äriühingu arvelt ajutise halduri tasu ja kulutusi. Kuivõrd rendileandjaks oli võlgnikuga seotud äriühing, siis ei ole tõenäoline, et lepingut ei oleks saanud varem lõpetada. Kui võlgnik oleks oma kahe äriühingu vahel kulusid jaganud, siis ilmselt oleks samuti olnud võimalik pankrotiavalduse esitamist vältida ja MTH Grill tegevus lõpetada tavapärase likvideerimisprotsessi käigus. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnik on tegevuse lõpetanud ning puuduvad vahendid ja võimalus äriühingu saneerimiseks või kompromissiks. Ajutises menetluses on tuvastatud, et võlgnikul ei piisa olemasolevast varast vahendeid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Juhul, kui võlausaldajad, võlgnik või kolmas isik ei tasu kohtudeposiiti rahalisi vahendeid edasise pankrotimenetluse läbiviimiseks, siis teeb ajutine haldur ettepaneku tuginedes PankrS § 29 lõikele 1 ja 2 Viru Maakohtule: lõpetada OÜ MTH Grill pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, nimetada dokumentide hoidjaks Margarita ja mõista välja ajutise halduri tasu ja tehtud kulutused vastavalt esitatud taotlusele.
Õiguslik põhjendus PankrS § 29 lg.1 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus ja kui võlausaldajad ei ole avaldanud valmisolekut menetluskulude tasumiseks. Antud asjas ei ole võlausaldajad reageerinud kohtu poolt Ametlikes Teadaannetes 01.08.2011 avaldatud ülekutsetele deposiitkontole menetluskulude jaoks ülekande tegemiseks ega ka ajutise halduri vastavatele ettepanekutele. Maksuamet on juba teatele eelnevalt avaldanud, et ei soovi menetlust finantseerida. Kohus leiab, et ajutise halduri ettekande kohaselt, seda üle kordamata, on raugemise taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tagasivõitmise aluseid ei esine. Ehkki halduri aruande kohaselt ilmnevad juhatuse liikmete tegevuses KarS § 385-1 tunnused, ei pea kohus mõistlikuks vastavat avaldust uurimisorganitele esitada, sest käesoleval juhul ei nähtu halduri analüüsist, et pankrotiavalduse hilinenult esitamine oleks kaasa toonud kahju tekkimist võlgniku võlausaldajatele, s.t. avalduse hiline esitamine ei ole juurde tekiatnud äriühingule kohustusi. Võlgnikul puuduvad vastuväited menetluse raugemise osas. Dokumentide hoidjaks tuleb määrata juhatuse liige M H tema nõusolekul. Ajutise halduri tasu ja kulud hüvitatakse juhatuse liikmete poolt. Kohtunik
/allkiri/
Marika Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtumäärus jõustus 02. septembril 2011. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.