Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik Kohtunik
Irma Külavee
Määruse tegemise aeg ja koht
17.08.2011, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308
Tsiviilasja number number
2-10-31474
Tsiviilasi
Securitas Eesti AS hagi OÜ Napcar (Baila Grupp OÜ) vastu võlgnevuse, kokku summas 24 324.60 krooni nõudes. Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagi hind Kirjalik menetlus
Hageja: Securitas Eesti AS (reg.-kood 10188743), asukoht: Suur-Sõjamäe 44/46, 11415 Tallinn, lepinguline esindaja – Erki Casar, e-post: [email protected] Kostja: OÜ Baila Grupp (endise ärinimega OÜ Napcar; reg.-kood 11687253), asukoht: Kastani 39, Tartu, lepinguline esindaja Siim Kuusik; e-post: [email protected] 12 162.60 krooni (777.33 eurot)
Resolutsioon: I. Poolte taotlus rahuldada. Kinnitada tsiviilasjas nr 22-1010-31474 (Securitas Eesti AS hagis OÜ Napcar (Baila Grupp Grupp OÜ, OÜ, reg.reg.-kood 11687253) vastu võlgnevuse nõudes) nõudes) poolte vahel saavutatud alljärgnev kompromiss:
päevale. II. Menetlus tsiviilasjas nr 22-1010-31474 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. lõpetada. Kinnitatud kompromiss kuulub viivitamatult täitmisele. III. Rahuldada hageja hageja taotlus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagi esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ja tagastada 1⁄2 (pool) tasutud riigilõivust, iigilõivust, s.o. summas 95.86 (üheksakümmend viis eurot ja 86 senti) Securitas Eesti AS arveldusarvele nr 221006111471 221006111471 Swedbank. Swedbank.
Edasikaebe kord Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele kohtumäärusele on vastavalt poolte kokkuleppele TsMS § 661 lg 4 tulenevalt õigus esitada määruskaebus Tartu RingRingkonnakohtule sama maakohtu kaudu 1 (üks) päeva jooksul määruse kättesaamisest kättesaamisest alates. Ärakiri määrusest saata pooltele ning jõustumisel täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 01.07.2010 esitas Securitas Eesti AS Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse OÜ Napcar vastu põhivõla ja kõrvalnõuete nõudes, kokku 20 547.29 krooni saamiseks.. Võlgnikult tähtaegselt laekunud vastuväite tõttu lõpetati maksekäsu kiirmenetluses avalduse menetlemine ja avaldus edastati Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluse korras. Kohus kohustas TsMS § 487 lg 1 tulenevalt hagejat esitama põhjendatud nõudega hagiavalduse, milline on kohtule laekunud 16.12.2010. Hageja nõudeks on kostja poolt põhivõlgnevuse ja viivise, kokku summas 24 324.60 krooni (1554.63 euro) hüvitamine.
Kohtumenetluse käik Kohus võttis korraldava määrusega hagi menetlusse ning väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja oma vastuses 01.04.2011 hagi ei tunnistanud, kuid ei välistanud ka asja lahendamist kompromissi sõlmimisega. 12.05.2011 teatas kostja esindaja kohtule kostja ärinime muutumisest: kostja uueks ärinimeks on OÜ Baila Grupp, aadressiks: Kastani 39, Tartu. Poolte taotlusel määras kohus 27.05.2011 neile asjas tähtaja kompromissläbirääkimiste pidamiseks. 09.08.2011 edastas hageja kohtule poolte lepinguliste esindajate poolt 08.08.2011 digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu, mille kohaselt on kostja kohustunud hiljemalt 09.08.2011 maksma hageja arvele kokku 500 eurot ning pärast seda ei ole kummalgi poolel pretensioone üksteise vastu. Hageja taotleb 1⁄2 ulatuses tema poolt tasutud riigilõivu tagastamist.
Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada kohtuistungit pidamata, kinnitades, et muud menetluskulud (õigusabikulud) asjas jäävad poolte endi kanda. Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte esindajate poolt allkirjastatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on kompromiss täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu koostamisel ja selle allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada, mistõttu on võimalik kompromiss kohtul vastu võtta ja kinnitada kirjalikus menetluses ilma selleks enam eraldi kohtuistungit määramata. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kohtu hinnangul on põhjendatud ka hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Maksekäsu kiirmenetluses on hageja tasunud riigilõivu summas 750 krooni, s.o. 47.93 eurot, ning hagi esitamisel veel täiendavalt vastavalt hagihinnale 09.12.2010 maksekorralduse nr 06534 alusel arvelduskontolt nr 221006111471 summas 2250 krooni, s.o. 143.80 eurot; kokku seega summas 191.73 eurot. Tasutud riigilõivust pool, s.o. 191.73 : 2 = 95.86 eurot, kuulub vastavalt hageja taotlusele tagastamisele hageja arveldusarvele. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib kohus poolte kokkuleppel määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Kohtumäärus jõustus 23.
Irma Külavee Tea Toming
Tea Toming
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.