Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 10.08.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-09-3082/15
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 10.08.2011
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 2037

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht

10.august 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-09-3082

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu Võlgnik: PC OÜ (registrikood XXX, XXX) Võlgniku juhatuse liikmed: VV(XXX) ja VV(XXX)

Menetlusosalised ja nende esindajad

PCOÜ pankrotiavaldus

Pankrotihaldur: Urmas Tross (Konkurss OÜ, Roosikrantsi 23-5, Tallinn 10119, tel. 5019750, e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada PC OÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

Määrata PC OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross ́i tasu ja kulude katteks 3000 eurot ning mõista see välja VV ́lt (isikukood XXX), tasumise tähtajaga aasta jooksul menetluse lõpetamisest OÜ-le Konkurss (registrikood ), mille kaudu haldur tegutseb.

Vabastada pankrotihaldur Urmas Tross PC OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri ülesannetest pärast PC OÜ (registrikood XXX, pankrotis) kustutamist äriregistrist.

Määrata PC OÜ (pankrotis) dokumentide vastutavaks hoidjaks VV (isikukood

XXX).

Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Võlausaldaja Tunnustatud nõue ja järk Raha saamata 5.1 Swedbank Liising AS 3023,07 € II järk 3023,07 € (10434248, Liivalaia 10, 15039 Tallinn) 5.2 AS Vinifood 1248,55 € II järk 1248,55 € (Punane 73, 13619 Tallinn) 5.3 Haktek OÜ 250, 16 € II järk 250,16 € (10259650, Veerenni 53a, 11313 Tallinn) 5.4 Kohtutäitur Hille Kudu 113, 05 € II järk 113,05 € (Narva mnt 7d, 10117 Tallinn)

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur esitab lühikokkuvõtte vara valitsemisest, kajastades vara valitsemisega seonduvaid olulisemat informatsiooni ja sündmusi. Halduri koostatud lõpparuande kohaselt pankrotimenetluses puudub vara, mida saab nimetada pankrotivaraks. Võlgnik on 2006 majandusaasta aruande kohaselt 2 948 981 kroonise müügikäibe juures teeninud ca 1 007 681 krooni kahjumit ning omakapital summas 40 000 krooni oli aasta lõpus negatiivne – 951 942 krooni. Omakapitali puudus oleks pidanud kohustama juhatuse liikmeid ja omanikke tegema võlgnikusse lisainvesteeringuid. 2006 aastal tegeleti aktiivselt restorani müügiga, grupi menüüd turistidele, ruumide rentimine tähtpäevadeks, üritused ja muud reklaamikampaaniad. 2007 majandusaasta aruande kohaselt on aga võlgniku seisund paranenud. Müügitulu on vähenenud võrreldes 2006 aastaga 2 948 981 kroonilt 2 093 085 kroonile ja tegevuskahjum summas 1 007 681 krooni on muutunud tegevuskasumiks 2007 aastal summas 1 057 147 krooni. Tegevuskasum 2007 on tekkinud muude äritulude saamisega, milleks on 2007 aastaaruande kohaselt VVpoolt võlgnikule antud laenust loobumine. 2007 aastal ei ole tekkinud kasum mitte aktiivsest majandustegevusest, vaid laenu tagasinõudmisest loobumisest, kohustuste vähenemisest. 2008 aastal on 793 372 kroonise käibe juures teenitud 750 555 krooni kahjumit. Halduri arvates oleks võlgnik pidanud oma tegevuse lõpetama juba 2007 aasta lõpus. Kui kõrvutada 2006, 2007 ja 2008 aasta näitajad, siis on sisuliselt kogu majandustegevus olnud kahjumis. 2007 aasta kasum, mis tekkis omaniku laenust loobumise arvel, on arvestusliku iseloomuga, st näitab küll paremat seisu, kuid tegelikkuses oli äritegevus kahjumilik. 26.01.2009 esitas võlgnik pankrotiavalduse ja märkis varade suuruseks 357 588 krooni. Harju Maakohus algatas pankrotimenetluse 29.01.2009, veel 12.02.2009 esitas võlgniku esindaja haldurile andmed, et vara on väärtuses ca 271 258 krooni, kuid 25.02.2009 teavitas võlgnik vara tasaarvestusest rendilandjaga. Tasaarvestus oli rendileandjaga toimunud juba varem, kuid dokumentaalselt vormistati alles pärast pankrotimenetluse algatamist. Halduri arvates on toimunud rendileandja rahalise kohustuse tasumine võlgniku varaga pärast pankrotimenetluse algatamisest, mis on iseloomulik ühe võlausaldaja eelistamisele teistele ja eelduslikult tagasivõidetav PankrS § 113 sätete kohaselt. Restorani vara vahetas omaniku korduvalt ja pärast taolist tegevust pole restorani vara tagasivõita võimalik, kuna kohtuvaidluste lõppemisel tekib olukord, kus vara kooseis muutunud ja amortiseerunud ning kulud tagasivõitmisele ja tulem ei anna teistele võlausaldajatele paremat rahuldust ja on kokkuvõtvalt ebamajanduslik. Halduri hinnangul saab pankrotivarana käsitleda menetluse alguses MTA-s maksude ettemaksu summas ca 2 339,95 eurot, MTA kodulehel on seisuga 27.05.2011 maksuvõlg summas ca 1 655,23 eurot. 11.03.2011 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati nõudeid kokku summas 4 634,83 eurot. Samal ajal toimunud üldkoosolekul tegi haldur võlausaldajatele ettepaneku lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemisega, kuna puudub pankrotivara masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. 15.02.2011 võlausaldajate üldkoosolek nõustus menetluse raugemisega PankrS § 158 alusel.

9.Kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga maksejõuetuse tekkimise põhjusena ja muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud 9.1 Kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga maksejõuetuse tekkimise põhjusena Võlgniku majandustegevus oli pidevas kahjumis ja juhatuse liikmed oleks pidanud alustama tegevuse ümberkujundamist juba 2007 aastal. Arvestades 2007 aastal laenunõude vähenemisest tingitud tegevuse muutust arvestuslikult positiivsemaks, ei võimaldanud see siiski tegevust jätkata ning peab arvestama, et 2008 aastal jätkamine oli juba täiesti läbi kaalumata, kuna sisuliselt oli võlgniku tegevus seatud sõltuvusse kasiino külastajatest ning töötati rendipinnal. Samas on haldur seisukohal, et oma tegevuse ümberkujundamist oleks pidanud võlgniku juhtorganid alustama varem, vähemalt 2007 aasta alguses, eesmärgiga vähendada oma sõltuvust kasiino külastajatest ning see oleks võinud luua kindlama aluse 2008 aastaks ja ka edaspidiseks. Antud juhul ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga maksejõuetuse tekkimise põhjuseks. Põhimõttelise otsusega viitamine on juhatuse tegevusele iseloomulik, kuid otseselt kahju nõude esitamiseks puudub alus ja rendileandjalt vara tagasivõitmine majanduslikult kulukas ja ebaotstarbekas. Võlgnikul puudub igasugune vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlausaldajate üldkoosolek on nõustunud menetluse lõpetamisega raugemisega. 9..2 Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud 9..2.1 Halduri tasu ja kulud Halduri tasu ja kulude määramiseks puudub pankrotivara. Endine juhatuse liige VVon nõus tasuma halduri tasu ja kulude katteks 3000 eurot aasta jooksul menetluse lõpetamisest. Haldur on esitanud lõpparuandele täpsustuse halduri tasu ja kulude arvestusega, mille kohaselt taotleb halduri töötasu määramist koos sotsiaalmaksuga summas 1995 eurot (töötasu 1500 eurot ja sotsiaalmaks summas 495 eurot) ja menetluskulud koos käibemaksuga 1005 eurot. Tasu ja menetluskulud on esitatud alljärgnevas tabelis: Jrk

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 162 lg 3 järgi peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg 1 järgi juriidilise isiku lõpetamisel toimub selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetluses sätestatud korras. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. Vastavalt PankrS § 165 lg 3 tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur halduri ülesannete täitmisest. 15.06.2011 määrusega määras Harju Maakohus kohtu deposiiti makstava summa 2000 eurot ja tasumise tähtaja ning tegi PC OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (võlausaldajale, võlgnikule ja kolmandatele isikutele) ettepaneku tasuda nimetatud summa kohtu deposiitkontole PCOÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus avaldas teate määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.06.2011. Kohtu määratud tähtajaks PCOÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks vahendeid kohtu deposiitkontole ei laekunud. Arvestades eeltoodut ning tuginedes halduri aruandele ja tsiviilasja toimikus olevatele materjalidele, leiab kohus, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tähenduses maksejõuetu ning kuna võlgnikul puudub vara ka masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 alusel. Halduri hinnangul ei ole PCOÜ (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu vastav asjaolu, vaid maksejõuetuse tekkimise põhjusena tuleks käsitleda peamiselt juhatuse tegevust. Põhimõttelise majandustegevuse ümberkujundamise otsusega viivitamine on juhatuse tegevusele iseloomulik, kuid otseselt kahju nõude esitamiseks puudub alus. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga maksejõuetuse tekkimise põhjuste osas. Pankrotihaldur palub kohtul määrata pankrotihaldurile perioodi 16.04.2009 – 25.05.2011 eest töötasuks 1500 eurot (lisandub sotsiaalmaks 495 eurot) ja halduri tehtud kulude katteks hüvitis 1005 eurot (koos käibemaksuga), kõik kokku summas 3000 eurot ja välja mõista võlgniku juhatuse liikmelt VVlt (isikukood XXX) menetluse lõpetamisest ühe aasta jooksul OÜ-le Konkurss , mille kaudu haldur tegutseb.