lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-10134/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 05.08.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-10134/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.08.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
469
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-10134

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-11-10134

Määruse tegemise aeg ja koht

05. august 2011, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Kohtuasi

BIGBANK AS-i hagi V K vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: BIGBANK AS (registrikood: 10183757) Hageja lepinguline esindaja: Triin Marran Kostja: V K (isikukood: XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta BIGBANK AS-i hagi V K vastu võla nõudes läbi vaatamata.
2.Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib hagiavalduse menetlusse võtmata jätmise osas esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi V K vastu võla nõudes. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus tuvastas, et kostja elukohaks on Iiri Vabariik. Hagiavalduses on ka märgitud aadressiks Iirimaa. Kohus proovis edastada hagimaterjalid rahvastikuregistrijärgsele aadressile, kuid selgus, 1(2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-11-10134 et kostja antud aadressil ei ela. Kohus otsis kostja elukoha aadressi Eesti, kuid ei ole seda tuvastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 8 alusel kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.. Euroopa Nõukogu määruse (EÜ) nr 44/2001 artikli 16 p 2 alusel võib teine lepinguosaline algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. TsMS § 104 lg 1 kohaselt kohus võib kohtualluvuse järgi asja läbi vaadata ka juhul, kui selle kohtu alluvus on ette nähtud poolte kokkuleppega ja vaidlus on seotud mõlema poole majandusvõi kutsetegevusega või kui leping on seotud ühe poole majandus- või kutsetegevusega ja teiseks pooleks on riik, kohaliku omavalitsuse üksus või muu avalik-õiguslik juriidiline isik või kui mõlemaks pooleks on avalik-õiguslik juriidiline isik. TsMS § 106 lg 1 p 1 järgi kohtualluvuse kokkulepe on tühine, kui see on vastuolus käesoleva seadustiku § 104 lõikes 1 sätestatuga. Kohus tegi kindlaks, et kostja alaline elukoht ei ole Eestis. Kuna tarbija vastu tuleb hagiavaldus esitada tema alalise elukoha järgi ning kostja elukoht on kohtu andmetel Iirimaal, leiab kohus, et asi ei allu Viru Maakohtu Narva kohtumajale ega üldse Eesti kohtule. Eeltoodu alusel tuleb hagiavaldus jätta läbi vaatamata. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kohus leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

Leanika Tamm Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja