Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-11-31609 moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 367.49 eurot lepingu punktis 2.2. nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr XXX Sampo Pangas, märkides viitenumbriks XXX alljärgnevalt:

menetluskulud

on

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. IV. Tagastada BIGPANK AS-le tema poolt 06. juulil 2011 Rahandusministeeriumi pangakontole nr XXX, viitenumber 2900072136 tasutud 543,24 eurost riigilõivust summa 271 (kakssada seitsekümmend üks) eurot ja 62 senti. Nimetatud summa tagastada BIGPANK AS pangakontole nr XXX Swedbank, selgitustesse märkida „lep nr 0600348/46kt, tsiviilasi nr 211-31609, riigilõivu osaline tagastamine“. V. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ning riigilõivu tagastamise osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

2-11-31609 Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 5 päeva jooksul, alates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-31609 BIGBANK AS hagi D P ja J P vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 27. juulil 2011 Viru Maakohtule kompromisslepingu, milles pooled leppisid kokku võla tasumises ja menetluskulude jaotamises. Seoses kompromissi kinnitamisega paluvad pooled menetlus lõpetada. Õiguslik põhistus Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kuni viie päevani. Menetluskulud Hageja taotles kohtult poole riigilõivu tagastamist summas 271,62 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või

2-11-31609 hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus tagastab hagejale hageja poolt 06. juulil 2011 Rahandusministeeriumi pangakontole nr XXX, viitenumber 2900072136 tasutud 543,24 eurost riigilõivust summa 271,62 eurot. Nimetatud summa tagastada BIGPANK AS pangakontole nr XXX Swedbank, selgitustesse märkida „lep nr 0600348/46kt, tsiviilasi nr 2-11-31609, riigilõivu osaline tagastamine“. Määrus tuleb saata riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Kristel Vedro Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.