lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-11539/12

Tööõigus › Muud tööõigusasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 03.08.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-11539/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Muud tööõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.08.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
535
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-11539

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Taimi Kollom

Määruse tegemise aeg ja koht

03. august 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-11539

Tsiviilasi

AJJ hagi OÜ VM vastu töölepingu ülesütlemise tuvastamiseks, kahju ja ületunnitöö eest saamata jäänud töötasu saamiseks kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja AJJ(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja advokaat Senny Pello (Advokaadibüroo Concordia, Lennuki 22, 10145 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja OÜ VM(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Priit Manavald (Advokaadibüroo Priit Manavald, Ravi 6-1, 10134 Tallinn, e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-11-11539 AJJ hagis OÜ VM vastu töölepingu ülesütlemise tuvastamiseks, kahju ja ületunnitöö eest saamata jäänud töötasu saamiseks.
2.Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 2.1 OÜ VM tunnistab AJJ’iga sõlmitud töölepingu erakorralise ülesütlemise ebaseaduslikkust. 2.2 OÜ VM nõustub tasuma AJJ’ile ebaseadusliku töölepingu lõpetamise eest rahalist hüvitist brutosummas 7 500 (seitse tuhat viissada) eurot, millest peetakse vastavalt seadusele kinni tulumaks. Pärast tulumaksu kinnipidamist OÜ VM poolt AJJ’ile väljamakstav summa on 5 925 (viis tuhat üheksasada kakskümmend viis) eurot. 2.3 OÜ VM nõustub tasuma AJJ’ile menetluskulude korvamiseks 3 075 (kolm tuhat seitsekümmend viis) eurot. 2.4 Kompromisslepingu punktis 2.2 ja 2.3 nimetatud summad kohustub OÜ VM tasuma AJJ’i pangakontole nr XXXXXXXXXXXX Sampo Pank hiljemalt kümne (10) päeva jooksul kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse jõustumise päevast arvates. 2.5 OÜ VM kohustub punktis 2.2 ja 2.3 märgitud summade mittetähtaegsel tasumisel tasuma AJJ’ile viivist 0,1% tasumisega viivitatud summalt päevas kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. 2.6 Pooled kinnitavad, et kompromisslepingu punktides 2.2 ja 2.3 nimetatud summade tasumisel

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-11-11539 loevad nad end täielikult ja tingimusteta loobunuks kõigist võimalikest nõuetest, mis tulenevad vaidlusalusest töölepingust või selle lõpetamisest. 2.7 Käesolev kompromissleping loob pooltele õiguslikke tagajärgi vaid juhul, kui kohus kompromissi kinnitab ja vastav menetluse lõpetamise määrus jõustub. 2.8 Menetlusosalised on kokku leppinud, et soovivad kompromissi kinnitamist üksnes tervikuna. 2.9 Pooled on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest vastavalt TsMS § 430, § 428 lg 1 p 4 ja § 432 ning sellest, et Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada poolte kokkuleppel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 04.07.2011 saabus kohtusse poolte poolt sõlmitud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Pooled on kokku leppinud TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissilepingu kinnitamise ning menetluse lõpetamise määruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamisega 10 päevani. Taimi Kollom kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja