Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Viru Maakohus Marika Leimann 18.07.2011.a. Rakvere kohtumaja 2-06-12836 BIGBANK AS hagi J O’e vastu võlgnevuse nõudes Taotluse lahendamine Hageja: BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS), reg.kood: 10183757, asukoht: Rüütli 23, Tartu, Tartumaa, e-post: [email protected] Kostja: J O, ik: xxxx,

RESOLUTSIOON:

Jätta rahuldamata BIGBANK AS taotlus Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks tsiviilasjas nr. 22-060612836. 12836. Kohtumäärus kätte toimetada hagejale elektrooniliselt

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamise kättetoimetamise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus Viru Maakohtu menetluses oli BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS) hagi J O’e vastu võlgnevuse nõudes, milles kohus tegi 21.08.2006 tagaselja kohtuotsuse ning mõistis J O’elt hageja kasuks 55 712,85 krooni ning viivis 29,17 % tagastamata krediidisummalt aastas alates 17.05.2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Kohtuotsus jõustus 18.01.2007. 21.04.2011 saabus kohtule BIGBANK AS taotlus Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse nr 805/2004 alusel tsiviilasjas nr. 2-06-12836 tehtud kohtulahendi kohta, tõlgituna kas soome või inglise keelde. Hageja andmete kohaselt on kostja elukohaks Soome Vabariik. TsMS § 6191 lg 1 kohaselt väljastavad Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 artikli 6 lõigete 2 ja 3, artikli 9 lõike 1 ning artikli 24 lõike 1 järgseid kinnitusi kohtulahendi teinud maakohtud. Vastavalt TsMS § 6191 lg 2 lahendab kohus nimetatud kinnituse väljastamise kirjalikus menetluses, kusjuures kohtul tuleb kontrollida, kas on täidetud Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruses nr 805/2004 sätestatud eeldused Euroopa täitekorralduse väljaandmiseks.

Kohus loeb tuvastatuks, et tegemist on rahalise nõudega. Tegemist oli tsiviilvaidlusega, kostja poolt maksmisele kuuluv summa on kindlaks määratud ning kohtuotsus on jõustunud. Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-06-12836 on tehtud pärast 21.10.2005.a. Kohus leiab, et vaatamata ülalnimetatud tingimuste täitmisele ei saa kinnitada 21.08.2006 tehtud kohtuotsust Euroopa täitekorraldusena, kuna kohtumenetlus ei vasta määruse III peatükis sätestatud nõuetele. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 (Euroopa Liidu Teataja L 143, 30.04.2004, lk.15) artikkel 6 p 1 alusel kinnitatakse liikmesriigis esitatud vaidlustamata nõude otsus päritoluriigi kohtus vastava avalduse põhjal igal ajal Euroopa täitekorraldusena, kui muuhulgas c) päritoluliikmesriigi kohtumenetlused vastavad III peatükis sätestatud nõudmistele, kui on esitatud vaidlustamata nõue vastavalt artikkel 3 lg 1 punktides b või c sätestatud tähendusele ja d) otsus langetati liikmesriigis, mis on võlgniku alaliseks elukohaks määruse (EÜ) nr 44/2001 artikkel 59 määratud tähenduses juhul, kui nõue on vaidlustamata artikkel 3 lg 1 punktide b või c määratletud tähenduses, kui otsus viitab isiku (tarbija) poolt sõlmitud lepingule eesmärgil, mida võiks pidada võlgniku ametist või elukutsest väljaspool olevaks ja kui võlgnik on tarbija. Käesolevas tsiviilasjas oli hageja nõude aluseks AS BIGBANK ja J O’e vahel 30.11.2005 sõlmitud tarbijakrediidileping, milles avaldaja andis võlgnikule laenu oma majandustegevuse raames ning võlgnik oli tarbija VÕS § 34 ja tarbijakaitseseaduse § 2 tähenduses. Võlgniku alaliseks elukohaks oli Eesti Vabariik ning võlgnik ei ole oma nõusolekut nõudega sõnaselgelt väljendanud. Juhul, kui võlgnik ei ole nõudega sõnaselgelt nõustunud, tuleb kohtul kontrollida miinimumnõudeid. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 artikkel 18 lõike 1 kohaselt juhul, kui päritoluriigi menetlus ei vasta artiklites 13 ja 17 sätestatud menetlusnõuetele, tuleb selline mittevastavus heastada ning kohtuotsuse võib Euroopa täitekorraldusena kinnitada, kui: a) kohtuotsus võlgniku kohta on langetatud vastavalt artiklite 13 ja 14 nõuetele ja b) võlgnikul oli võimalik kohtuotsus vaidlustada täieliku läbivaatamise teel ja võlgnikku on kohtuotsuses või koos sellega õigeaegselt teavitatud sellise vastuväite menetlusnõuetest, sealhulgas asutuse nimetus ja aadress, kellele taotlus esitada ning vajadusel selle tähtaeg ja c) võlgnik ei ole kohtuotsust asjaomaste menetlusnõuetega vastavuses vaidlustanud. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, tuvastas, et menetlus tsiviilasjas nr. 2-06-12836 ei vastanud eelmärgitud määruse artiklis 13 sätestatud menetlusnõuetele (menetluse algatusdokumenti ei ole kostjale isiklikult kätte toimetatud). Hagimaterjalid on vastu võtnud kostja perekonnaliige. Määruse artikkel 14 lõike 1 punkti a) kohaselt võib menetluse algatusdokumendi või sellega samaväärse dokumendi või mis tahes kohtukutse kohtuistungile kätte toimetada isiklikult võlgniku kodusel aadressil isikutele, kes elavad võlgnikuga samas leibkonnas või töötavad seal. Sama artikli lõike 2 kohaselt ei ole käesoleva määruse kohaldamisel kättetoimetamine lõike 1 kohaselt lubatav, kui võlgniku aadress ei ole täpselt teada. Käesoleval juhul ei ole kohtul õnnestunud menetluse algatusdokumenti ega lahendit kordagi kostjale erinevatel aadressidel isiklikult kätte toimetada, mistõttu ei ole võlgniku aadress kohtule täpselt teada. Selline mittevastavus ei ole ka heastatud vastavalt määruse artikkel 18 lõike 1 punkti a nõuete kohaselt, kuivõrd kohtulahend (tagaseljaotsus) on kostjale avalikult kätte toimetatud avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, mis ei ole kooskõlas määruse artiklite 13 ja 14 nõuetega. Eelmärgitud asjaoludel tuleb keelduda kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-06-12836 kohta kinnituse väljaandmisest Euroopa täitekorraldusena. Kohus selgitab hagejale, et Euroopa täitekorralduse tõendi väljaandmisest keeldumisele vaatamata, võib hageja taotleda kohtulahendi täitmist teises liikmesriigis vastavalt Brüssel I määruses (EÜ) nr. 44/2001 sätestatud välisriigi kohtuotsuse tunnustamise menetlusele.