Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

FIE Tiia Kalause

I PANKROTIAVALDUS JA MENETLUSE KÄIK

OÜ Potiak likvideerija E.i V. esitas 14.01.2011 Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt ei ole osaühing suuteline tasuma Maksu- ja tolliameti sissenõutavaks muutunud nõuet summas 691 224 eurot. Harju Maakohtu 10.02.2011 määrusega saadeti OÜ Potiak pankrotiavaldus kohtualluvuse järgi Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale põhjendusel, et PankrS § 4 lg 2 järgi esitatakse pankrotiavaldus kohtule võlgniku üldise kohtualluvuse järgi. Eeldatakse, et võlgniku asukohaks on üks aasta enne pankrotiavalduse esitamist registris märgitud asukoht, kui ei tõendata, et võlgniku asukoht on mujal. Registris on märgitud võlgniku asukohaks üks aasta enne pankrotiavalduse esitamist Mureli 5 Jõhvi, Jõhvi vald 41535, Ida-Virumaa, mis paikneb Viru Maakohtu tööpiirkonnas. Viru Maakohus algatas 21.03.2011.a määrusega OÜ Potiak pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks halduriks Tiia Kalause. Iseseisva kolmanda isikuna kaasas kohus 24.05.2011 määrusega menetlusse võlgniku poolel L. K.i.

II AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

Kohtule esitatud ajutise pankrotihalduri aruandes taotles ajutine pankrotihaldur Tiia Kalaus pankrotimenetluse lõpetamist pankrotti väljakuulutamata raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku tegevus pankrotimenetluse algatamise ajaks lõppenud. Äriühingu peamiseks tegevusalaks äriregistri andmetel olid 2009 katusetööd ning 2010 puidu ja puidu esmastöötlustoodete hulgimüük. Tegelikult tegeles võlgnik eelnimetatud tegevusega ainult 1-2 kuud 2009. Alates 2010 oli võlgniku peamiseks tegevusalaks mootorkütuse vahendus, s t osteti bensiini ja diislikütust ning müüdi seda hulgi edasi. Seega on võlgniku juhatus enne likvideerimismenetlust esitanud oma tegevuse kohta registrile valeandmeid. Tegelik majandustegevus on lõppenud juba 2010 oktoobris, kui juhatuse liige L. K. võõrandas tegevuse lõpetanud äriühingu osa. Uue juhatuse ja likvideerija ajal majandustegevust ei toimunud. Maakohtute kinnistusosakondade andmetel ei kuulu võlgnikule kinnistuid ega ole ka kunagi kuulunud. Võlgnik tegutses rendiruumides. Liiklusregistri andmetel võlgniku nimele sõidukeid registreeritud ei ole ega pole ka kunagi olnud. Samuti ei ole võlgnik registrisse kantud sõidukite kasutajana. Ehitisi kui vallasasju võlgniku nimel registreeritud ei ole. Haldur ei ole tuvastanud, et võlgnik oleks soetanud põhivara. Äriühingu arvelduskontod on Swedbankis saldoga 8,13 eurot ja SEB Pangas, saldoga 0,00 eurot. Kontole seatud arestid Maksu- ja tolliameti nõude katteks. Kassa jääk 18 517,46 eurot. Kassa jääk on tekkinud eelmise juhatuse liikme L.K.i poolt kaardiga pangast väljavõetud sularahast, millel puuduvad kuludokumendid. Kontode analüüsi kohaselt on võlgnikule laekunud mootorikütuse ostmiseks ettemaks tavapäraselt ning seejärel on toimunud kauba eest tasumine kütuse tarnijaile. Võlgnik on mõned korrad tasunud teenuste ja asjade eest, mille kohta puuduvad alusdokumendid ning ei avaldu tasumiste seos äriühingu majandustegevusega. Samuti on juhatuse liige L.K. võtnud süstemaatiliselt pangakaardiga sularaha, mis on raamatupidamises esitatud aruandva isiku avansiaruandena, kuid tegelikkuses puuduvad kuludokumendid avansiaruande juures. Ajutise halduri arvamuse kohaselt on L.K. kasutanud äriühingu rahalisi vahendeid enda isiklikuks tarbeks või teinud kulusid, mis ei ole seotud äriühingu tegevusega. Kokkuvõttes pole haldur võlgnikul vara tuvastanud. Ka kassajääk on üleval raamatupidamislikult, kuid tegelikud rahalised vahendid puuduvad. Rahaliste vahendite tagastamise osas on L.K.i vastu nõue 18 517,46 eurot. OÜ-l Potiak on üks võlausaldaja Eesti Vabariik (Maksu- ja tolliameti kaudu) kohustusega summas 872 062,04 eurot seisuga 14.04.2011, täituri juures on sissenõudmisel maksu- ja tolliameti korraldused kogusummas 462 316,79 eurot. Ajutine haldur viitab asjaolule, et võlgnik on kütuse müüki erinevalt maksustanud, väiksemate koguste ostjatele on müük käibemaksuga maksustatud ja suurtes kogustes kütuse müük maksustamata. Hankijatele võlgnevused puuduvad. Pandiga tagatud nõuded puuduvad. Töötajatele võlgnevusi ei ole. Raamatupidamise dokumentide hulgas olnud bilanss seisuga 31.08.2010 kohaselt oli võlgniku omakapital miinustes juba -7 535 320,44 krooni. Ajutine haldur on seisukohal, et kuna võlgnik jättis tasumata käibemaksu, siis oli omakapital negatiivne juba tunduvalt varem. Ajutine haldur leiab, et seoses käibemaksu tasumata jätmisega tekkis võlgniku kahjum juba 2010 alguses, sest pangakontodelt on näha, et väljamüüdud kütuse hind oli praktiliselt sama, mis sisseostmisel. Seetõttu ei esine võlgnevusi ka hankijatele. Tegevuse lõpetas võlgnik septembri lõpus 2010, kuid ka siis ei esitanud juhatuse liige pankrotiavaldust, vaid müüs täielikult maksejõuetu osa teisele äriühingule. Viimase juhatuse liige E.i Varinurm osutas äriühingutele likvideerimisteenust. Osa müük ei vähenda eelmise juhatuse liikme vastutust, mistõttu L.K. vastutab tema poolt tehtud tehingute eest. Olemasolev võlgnevus maksu- ja tolliametile on tekkinud tema tegevusest ja tema poolt juhitud toimingutest. Seega maksejõuetuse põhjuseks oli juhatuse liikme poolt teadlikult valesti maksustatud müük ning tasumata jäetud käibemaks. Maksejõuetus oli täielikult väljakujunenud 2010 augusti lõpuks. Ajutine haldur leiab, et võlgniku juhatuse liige on tahtlikult ja teadlikult jätnud esitamata pankrotiavalduse ning selle asemel võõrandas osaühingu osa, lootes pääseda vastutusest.

Ajutises menetluses kogutud materjalidest nähtub, et OÜ Potiak on maksejõuetu ning see pole ajutise iseloomuga.. Võlgniku tegevus on lõppenud ning puuduvad vahendid tegevuse jätkamiseks. Ajutine haldur on seisukohal, et pankroti väljakuulutamine ainuüksi L.K.i vastu esitatava nõude osas ei ole võimalik, sest vastavalt vararegistritele puudub L.K.il vara, mille arvelt tasuda rahalisi vahendeid pankrotipessa. Samuti on L.K.ile esitatud maksuhalduri poolt jõustunud vastutusotsus, mille kohaselt kuulub L.K.ilt sissenõudmisele 641 479,34 eurot. Seega ei pea ajutine haldur võimalikuks pankrotimenetluse läbiviimist selleks vajaliku vara ja rahaliste vahendite puudumise tõttu. Ajutine haldur on tuvastanud, et OÜ Potiak maksejõuetus on tekkinud eelmise juhatuse liikme L. K.i tahtlikust tegevusest, mille tõttu on äriühing pankrotistunud. Pankrotiseaduse § 22 lg 5 kohaselt leiab haldur, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on juhatuse liikme kuriteo tunnustega tegu või juhatuse liikme raske hooletus. Ajutine pankrotihaldur leidis, et PankrS § 29 lg 1 ja 2 kohaselt tuleks pankrotimenetlus lõpetada raugemisega ning nimetada dokumentide hoidjaks E.i Varinurm. III KOHTUISTUNG 27.06.2011.a Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja E.i Varinurm avalduse juurde. Võlgniku esindaja selgitas, et äriühingul varad puuduvad ja on ainult kohustused ning võlgnik on maksejõuetu. Samuti ei olnud võlgniku esindajal vastuväiteid ajutise halduri tasu kohta. L.K. oli raugemisega nõus, kuid ei ole nõus hüvitama ajutise halduri kulusid. Maksu- ja tolliametiesindaja nõustus pankrotimenetluse raugemisega.

IV KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud menetlusosaliste seletused, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankS § 29 lg 1 lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 8 kohaselt, kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Asjas on tõendamist leidnud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning tal praktiliselt puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Samuti puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet ei ole nõus võlgniku pankrotimenetlust finantseerima. Maksejõuetuse põhjuseks on juhatuse liikme kuriteo tunnustega tegu või juhatuse liikme raske hooletus. Seetõttu saadab kohus pankrotiasja materjalid Viru Ringkonnaprokuratuurile kriminaalmenetluse algatamiseks ja L. K.i kriminaalvastutusele võtmiseks. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et OÜ Potiak pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul puudub vara ning võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 130 lg 4 kohaselt kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu käesoleva seaduse § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Seega tuleb ajutisel pankrotihalduril Tiia Kalausel likvideerida OÜ Potiak ja kustutada äriregistrist kahe kuu jooksul arvates kohtumääruse jõustumise päevast. Peale OÜ Potiak äriregistrist kustutamist kuulub Tiia Kalaus ajutise halduri kohustustest vabastamisele. Lähtuvalt TsÜS § 46 lg 1 tuleb OÜ Potiak dokumentide hoidjaks määrata likvideerija E.i V.. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur taotles kohtul määrata ajutise halduri tasuks kokku 1007,98 eurot krooni (koos tulumaksuga) (kokku 17 tundi). Kohus leiab, et taotletav tasu ja kulutused on mõistlikud ja vastavad ajutise halduri poolt tehtud tööle ning ajutise halduri kvalifikatsioonile. PankrS § 23 lg 4 järgi /---/Kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 29 lg 1 ja lg 2 lõpetab kohus OÜ Potiak pankrotimenetluse pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu.

Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.