Võlaõigus › Võõrandamislepingud

2-26-6100  2369,73 eurot hiljemalt 29.05.2026;  2369,73 eurot hiljemalt 30.06.2026. 2.3 Punktis 2.2 nimetatud maksete kohase tasumise puhul loevad pooled, et kostjad on oma kohustused (s.o võlgnevuse 7739,46 eurot tasumine) hageja ees täitnud. 2.4 Pooled on kokku leppinud, et lepingu kehtivuse ajal ei alusta hageja kostjate vastu võlgnevuse sissenõudmiseks täitemenetlust. Kokkuleppe käesolevat punkti ei kohaldata, kui kostjad on viivitanud osamakse tasumisega rohkem kui viis päeva. Nimetatud viivitusse sattumise puhul on hagejal õigus nõuda lepingu punktis 2.1 nimetatud kogu võlgnevuse kohest tasumist täies ulatuses täitemenetluses, millest on maha arvutatud täitmisavalduse esitamise hetkeks tasutud summad - esmajärjekorras loetakse tasutuks viivised, seejärel menetluskulud ja siis alles põhivõlgnevus. Sellisel juhul arvutatakse viivist kogu põhivõlgnevuse ja menetluskulude jäägilt määras 0,25% päevas. Lisaks kaotavad lepingu punktid 2.2 ja 2.3 kehtivuse ning hagejal on õigus kostjatelt nõuda kogu lepingu punktis 2.1 nimetatud võlgnevuse (sh lepingu sõlmimise hetkeks tekkinud viivisevõlgnevuse) tasumist kostjatelt täitemenetluses. 2.5 Kostjad tasuvad ülalnimetatud võlgnevused hageja arveldusarvele nr EE514204278615384305, viitenumbriga 10068540 ning makseselgitusega „Vihmaviljad OÜ võlgnevuse tasumine“. 2.6 Kostjate menetluskulud jäävad kostjate endi kanda. 2.7 Kostjad loobuvad tagasivõtmatult kõikidest võimalikest nõuetest, mis tulenevad hageja tanklas tangitud kütusest ja kõikidest kütuselisandist (mh nende kvaliteedist), samuti muudest kaupadest, mida hageja tanklatest ja tanklapoest on kostjad ostnud. Kostjad kinnitavad, et neil puuduvad mistahes nõuded (sh nõuded, mis väidetavalt tulenevad hageja tanklas tangitud kütuse ja lisandite kvaliteedist) hageja vastu. 2.8 Leping jõustub alates selle allkirjastamisest poolte poolt.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

AS Termina esitas 17.03.2026 kohtule hagiavalduse Vihmaviljad OÜ ja P.Q vastu kohustuse täitmise nõudes. Hageja taotleb, et mõista kostjatelt Vihmaviljad OÜ-lt ja P.Q-lt solidaarselt hageja AS Terminal kasuks välja põhivõlg summas 5890,42 eurot ja viivisevõlgnevus summas 294,52 eurot. Lisaks mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja edasiulatuv viivis põhinõudelt (5890,42 eurot) määras 0,25% päevas ning seda kuni põhinõude täitmiseni.

2

2-26-6100 AS Terminal lepinguline esindaja Johannes Moor ja Vihmaviljad OÜ seaduslik esindaja (juhatuse liige) P.Q sõlmisid 07.04.2026 tsiviilasjas nr 2-26-6100 kompromisslepingu, mille esitasid samal päeval allkirjastatult kohtule.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tsiviilasjas esitatud nõudeid ei ole vaidlustatud. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahele tööpäevale. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Hageja on taotlenud menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlused on põhjendatud.

Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on AS Terminal tasunud 17.03.2026 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 840 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb AS-le Terminal tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 420 eurot AS Terminal arveldusarvele nr EE514204278615384305 viitenumbriga 10003686.

/allkirjastatud digitaalselt/

3

2-26-6100 Ülle Raag Kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.