Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Piret Mõistlik 28. juuni 2011, Tallinn; kirjalik menetlus
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-10-27761 AS E hagi MF(F ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
198.66eurot (3108.37 Eesti krooni) Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: AS E (registrikood: XXX, asukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar esindajad [email protected]) Kostja: MF(isikukood: XXX, elukoht: XXX)
(e-post:
Resolutsioon
menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja ja kostja vahel 24.01.2009.a sõlmitud liitumislepingu nr 9074049 alusel põhivõlgnevuse summas 3108.37 Eesti krooni, viivised summas 1095.76 Eesti krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud summas 475.00 Eesti krooni, kokku 4679.13 Eesti krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja nõuda viivise 0,15 % päevas põhivõlgnevuselt 198.66 eurot (3108.37 Eesti krooni) alates 11.06.2010.a kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud 298.38 eurot, s.o riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 750.00 Eesti krooni, riigilõiv hagiavalduse esitamisel 1000.00 Eesti krooni, õigusabikulu 2500.00 Eesti krooni ja tasu kohtutäituri vahendusel menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 26.76 eurot. Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 26.05.2011 õele allkirja vastu üleandmisega, mida tõendab toimikus olev väljastusteade Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel, riigilõiv hagiavalduse esitamisel, hageja lepingulise esindaja kulud ja hageja poolt makstud menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu kohtutäituri vahendusel jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 63.91 eurot (1000.00 Eesti krooni). Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.