lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-19012/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 28.06.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-19012/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.06.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1077
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.06.2011. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-19012

Tsiviilasi

Swedbank AS-i (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8 15040 TALLINN) hagi UP(UP, isikukood XXX, aadress XXX) vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

2029,50 eurot

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista UP Swedbank AS-i kasuks võlgnevus 2514,85 eurot.
3.Välja mõista UP Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud määras alates 25.04.2011 kuni põhinõude 2029,50 eurot täitmiseni.
4.Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
1.Menetluskulud jätta UP kanda.
2.Välja mõista UP Swedbank AS-i kasuks menetluskulud 540,21 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb UP tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses Swedbank AS-i kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Swedbank AS esitas 25.04.2011 hagi UP vastu 2514,85 euro saamiseks. Nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 27.11.2006 sõlmitud käenduseta väikelaenulepingust nr XXX (edaspidi leping 1) ja 29.03.2001 sõlmitud käenduseta väikelaenulepingust nr XXX (edaspidi leping 2). Lepingu 1 järgi andis hageja kostjale laenu summas 35 000 krooni ja kostja kohustus laenusumma lepingus määratud tingimustel osade kaupa tagastama. Lepingu 2 järgi võimaldas hageja kostjale laenu summas 1 278,23 eurot, kostja kohustus tasuma hagejale

intressi ja tagama maksepäeval makse debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu arvelduskontol. Kostja ei ole täitnud oma lepingutest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja vastamiseks. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel istungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagiavalduses on hageja esitanud taotluse tsiviilasja lahendamiseks tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel 27.11.2006 sõlmitud käenduseta väikelaenulepingust nr XXX ja 29.03.2001 sõlmitud väikelaenulepingust nr XXX nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. Vastavalt VÕS §-le 100 kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja nõuab kostjalt lepingust nr 1 tuleneva võlgnevuse 1 122,01 eurot tasumist. Summa koosneb põhiosast 912,24 eurot, intressist 95,88 eurot ja viivisest 113,89 eurot. Intress ning viivis on arvestatud 21.04.2011 seisuga. Hageja nõuab kostjalt lepingust nr 2 tuleneva võlgnevuse 1 392,84 eurot tasumist. Summa koosneb põhiosast 1 117,26 eurot, intressist 143,35 eurot ja viivisest 132,23 eurot. Intress ning viivis on arvestatud 21.04.2011 seisuga. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingutest nr 1 ja nr 2 tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks mõlemad võlgnevused täies ulatuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg-st 3 kohaselt määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

Hageja on hagiavalduses märkinud, et tema menetluskuluks käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 60,88 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 479,33 eurot. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv kohtukulu. Vastavalt riigilõivuseaduse § 56 lisale 1 tuleb tsiviilasjalt hinnaga kuni 3195,58 eurot tasuda riigilõivu 479,33 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 479,33 eurot. TsMS § 144 lg 7 järgi on kohtuväliseks kuluks maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 482 lõike 2 punkt 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kuivõrd hageja sai 02.03.2011 kohtumääruse, millega jäeti maksekäsu kiirmenetluse avaldus TsMS § 482 lg 2 punkt 3 alusel rahuldamata, kätte 24.03.2011, tuleb maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 952,64 krooni (60,88 eurot) lugeda hageja kohtuväliseks kuluks. Hageja palub kostjalt välja mõista viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud 540,21 eurot ning menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas Danske Bank AS-i Eesti filiaal (konto nr 333416110002), AS-is SEB Pank (konto nr 10220034796011) või Swedbank AS-is (konto nr 221023778606), kõigil viitenumber 3100057358. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Meelis Eerik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja