Harju Maakohus
Kohtunik
Meelis Eerik
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. juuni 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-66850
Tsiviilasi
PGOÜ (registrikood XXX asukoht XXX) hagi VS(isikukood XXX, asukoht XXX) vastu võla nõudes
Menetluse liik
Lihtmenetlus
Hageja nõue ja selle põhjendused 28.03.2011 esitas hageja maksekäsu kiirmenetluses nõude kostja vastu põhivõla 2 300 krooni ja viiviste 2 300 krooni saamiseks. Nõue tulenes pooltevahelisest sõlmitud laenulepingust. Seoses vastuväite esitamisega anti hagi üle arutamiseks hagimenetluse korras. 04.04.2011 esitas hageja hagiavalduse, milles palus kostjalt välja mõista 274,16 eurot, millest 146,99 eurot moodustab põhivõlg, 19,17 eurot laenu intress ja 108 eurot viivis. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled laenulepingu, mille alusel sai kostja 2 000 krooni laenu ning kohustus laenu ja intressi 300 krooni tagastama hiljemalt 15 päeva jooksul vastavalt maksegraafikule. Laenu saamiseks täitis kostja internetikeskkonnas laenutaotluse ankeedi ja kinnitas laenulepinguga nõustumist. Laenu tagastamise kuupäevaks 27.06.2010 jättis kostja laenu tagastamata. Lepingus on viivise määraks kokku lepitud intressimäär ehk (300 krooni :
15 päevaga) 20 krooni (1,28 eurot) päevas. Viivised perioodil 28.06.2010-04.04.2011 moodustavad 358,40 eurot, mida hageja vähendab 108 euroni. Hageja palub hagi rahuldada ja jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega. Kostja vastuväited ja nende põhjendused Kostja vastas kohtule ning palus kõik tegevused tema suhtes lõpetada, kuna viibib vanglas. Kostja ei keeldu laenu ega intresse tagastamast pärast vabanemist. Seoses kostja kinnipidamisega on kostjal keelatud kirjavahetus, telefonikõned, kostja ei saa ühendust võtta hagejaga, temalt on võetud võimalus õigusabile ja tõlkele. Kostja keeldub tasumast menetluskulusid, kuna ta ei ole võla tagasimaksmisest kõrvale hoidunud. Seetõttu on hageja kohtusse pöördumine põhjendamatu. Kostja vaidleb vastu ka viivisele. Kohtu põhjendused Käesoleva hagi hind on 127,82 eurot. Kohus vaatab antud asja läbi tsiviikohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 järgi lihtmenetluses. Poolte seisukohad on välja selgitatud kirjalikus menetluses, pooled ei ole soovinud asja läbivaatamist kohtuistungil. Kostja on internetikeskkonnas täitnud laenutaotluse, millega soovis võtta hagejalt laenu 2 000 krooni (127,82 eurot) intressiga 300 krooni (19,17 eurot). Laenulepingu üldtingimuste p 11 järgi on viivise määr intressi määr. kandis hageja kostja kontole Swedbank AS-is üle 2 000 krooni selgitusega: „S – Laenusumma – 2000 EEK, laenuperiood – 15 päeva, laenu id – 310059291“. Nendes asjaoludes vaidlus puudub ja kohus loeb need tuvastatuks. Kostja ei vaidlustanud, et on laenu hagiavalduses märgitud tingimustel võtnud. Kostja vastuväited seonduvad asjaoluga, et kostja viibib hetkel kinnipidamiskohas. Hageja peab kostja vastuväiteid põhjendamatuks. Kohus leiab, et kostja vastuväited on põhjendamatud. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Seadus ei sätesta, et kinnipidamisasutuses viibimine vabastaks kohustuse täitmisest või lükkaks kohustuse täitmise edasi. Seetõttu on kostja kohustatud kohustust täitma. Kohustuse täitmise tähtaeg oli 27.06.2010 ning kohustuse mittetähtaegsel täitmisel tuleb VÕS § 113 lg 1 järgi tasuda viivist. Antud juhul on pooled viivise määras kokku leppinud ning kohaldamisele tuleb kokkulepitud viivis. Hageja on viivise suurust vähendanud mõistliku määrani. Antud vaidlus ei ole seotud keeruliste juriidiliste probleemidega, sest vaidlus õiguslikes küsimustes puudub. Kostja väidab, et tal puudub tõlk, kuid kostjale on antud nõue arusaadav ning kostja on hagile vastanud. Seetõttu ei välista asja menetlust ka väide tõlgi puudumisest. Kohus leiab, et kostja vastuväited ei vabasta teda kohustuse täitmisest. Samas rahuldab kohus hagi osaliselt. Kohus mõistab kostjalt välja põhivõla 127,82 eurot, intressi 19,17 eurot ja viivise 108 eurot. Kohus jätab rahuldamata hageja nõude täiendava intressi 19,17 euro väljamõistmiseks. Hageja on oma nõude resolutsioonis nimelt taotlenud kahekordset intressi ning see ei ole põhjendatud. Intress on tasu raha kasutamise eest, mida saab nõuda laenuperioodi eest ja ühekordselt. Kohus mõistab kostjalt välja 254,99 eurot. 19,17 euro osas jätab kohus hagi rahuldamata. Kooskõlas TsMS § 163 lg 1 järgi jagab kohus menetluskulud vastavalt hagi rahuldatud osale. Hageja kanda jäävad menetluskulud hagi rahuldamata osas, s.o 7% ja kostja kanda hagi rahuldatud osas, s.o 93%.
Põhjendatud ei ole kostja vastuväide, et tema ei peaks menetluskulusid kandma. Võla tähtaegne mittetasumine andis hagejale õiguse pöörduda oma nõude maksmapanemiseks kohtu poole ning menetluskulud jagab kohus vastavalt seadusele. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Meelis Eerik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.