Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Määruse peale edasikaebe kord ja tähtajad.

Määrusele võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Pankrotiavalduse asjaolud. 03.05.2011 esitas MGOÜ kohtule pankrotiavalduse. Harju Maakohus määras 10.05.2011.a. ajutise pankrotihalduri. Ajutise pankrotihalduri ettekande kohaselt oli võlgniku majandustegevus peatunud 2011 aasta märtsikuus, mil mitmed olulised lepingupartnerid ei täitnud oma lepingulisi kohustusi ja ettevõttel tekkis käibevahendite terav defitsiit. Lisaks sellele vajasid õiendamist soetatud kalli lammutustehnika liisingmaksed. Võlgniku selgitusel tal puudusid tal selleks vastavad rahalised võimalused ning sellega seoses on ettevõte sunnitud majandustegevuse lõpetama. Võlgniku vara • Arvelduskonto SEB Pangas nr xxxxxxxxxx kontojääk 0,76 eurot. • Arvelduskonto Nordea pangas nr xxxxxxxxxxxx, kontojääk 0.00 eurot • Arvelduskonto Nordea pangas nr xxxxxxxxxxx, kontojääk 6.27 eurot • Arvelduskonto Swedpangas nr xxxxxxxxxxx, kontojääk miinus 7.67 eurot • Arvelduskontod Danske Bank A/S Eesti filiaalis nr xxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxx mõlema kontojääk 0.00 eurot • Kassa 444.09 EEK 28.4 eurot • Eraisiku laen VK(xxx) 300 000 EEK. Kontrollimisel selgus, et nimetatud isik on Rahvastikuregistriandmetel asunud elama Soome (xxx). Võlgniku väitel on nimetatud deebitor lootusetu, kuna temalt on aastaid tagajärjetult võlga tagasi nõutud. • Kaubik Peugeot Partner xxx (amortiseerunud). Haldur tutvus nimetatud sõidukiga (pildil) ning veendus, et tegemist on sõidukõlbmatu kapitaalremonti vajava liiklusvahendiga, mille hinnaks on orienteeruvalt 2000 eurot • Ostjate tasumata arved 93 295 krooni (lootusetud võlgnevused) Seega võib kokkuvõttes öelda, et võlgnikul on kokku likviidset vara 2 027.76 euro väärtuses. Võlgniku kohustused Kohustuste hindamisel lähtub haldur põhimõttest, et teadaolevad kohustused kajastatakse sõlmitud lepingute või seaduste kohaselt tasumisele kuuluvates summades. Teadaolevad on ajutisele haldurile järgnevad kohustused: • Maksu- ja Tolliamet 52 599,44 eurot (intress 25 474,91 eurot) • Tarnijad (ammendav loetelu on toodud võlanimekirjas) 22 835.65 eurot Aktiivsed täitemenetlused: • Pärnu Linnavalitsus (viivistasu) kohtutäitur K.Põlts 30.68 eurot • Maksu- ja Tolliamet kohtutäitur E.Vilippus 30 029.4 eurot • Maksu- ja Tolliamet kohtutäitur E.Vilippus 14 826.86 eurot • Tallinna Transpordiamet kohtutäitur M.Kadak 30.68 eurot • OÜ Mark Oil kohtutäitur V.Kaasik 1 123.91 eurot • AS Swecon kohtutäitur V.Kaasik 1 780.94 eurot Kokku täitmata sissenõutavaks muutunud kohustused summas vähemalt 100 910 eurot.

Kokkuvõtvalt on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku varaline seisund on iseloomulik alalisele maksejõuetusele. Võlgniku vara ei võimalda tal täita oma kohustusi võlausaldajat ees. Antud ajutises menetluses ei ole haldur esialgu tuvastanud, et esineks võimalusi vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Kokkuvõttes on võimalik kindlalt väita, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik on pankrotiavalduse esitamise ja selgitustega maksejõuetust ise tunnistanud. Püsiv maksejõuetus kujunes välja 2011.a. märtsikuus, mil äripartnerite lepingurikkumine takistas tõsiselt ettevõtte majandustegevust, majandustegevus seiskus ja tekkisid makseraskused. Käesolevas menetluses puuduvad esialgu andmed selle kohta, et juhatuse liikme tegevuses esineks raske juhtimisvea tunnuseid. Haldur leiab, et antud asjas ei ole põhjust kuriteoteatise esitamiseks, juhatuse liikme tegevuses puuduvad kuriteole viitavad tunnused. Pankrotiavaldus kohtule on esitatud seaduses nõutud aja jooksul. Maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes, mille võib sisustada ebaõnnestunud äristrateegiaga – käibevahendite nappus ja äripartnerite poolne lepingutingimuste rikkumine. Kohtu põhjendused. Kohus, kuulanud ära võlgniku esindajad ja tutvunud ajutise pankrotihalduri arvamusega ning uurinud tõendeid, leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu vastavalt PankrS § 29 lg 1, kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning eeldatavalt puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kokkuvõttes on võimalik kindlalt väita, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Teadaolevaid täitmata sissenõutavaid ühekordseid kohustusi on võlgnikul vähemalt 100 910 eurot, vara 2 027.76 euro väärtuses. Käesolevas menetluses puuduvad andmed selle kohta, et juhatuse liikme tegevuses esineks raske juhtimisvea tunnuseid. Võlgnik tunnistab maksejõuetust ja pankrotile vastu ei vaidle. Kuriteo tunnustega tegusid ajutise menetluse jooksul ei ilmnenud. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõike 2 järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 30 lg 1 ja 2 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud

summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 07.06.2011.a. ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded MGOÜ võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 3000 eurot 14 kalendripäeva jooksul. Võlausaldajad nimetatud summat tasunud ei ole. Käesolevas tsiviilasjas on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Samuti ilmneb ajutise halduri ettekandest, et puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise osas, maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlausaldajad ei ole üles näidanud huvi tasuda pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid. PankrS § 130 lg 3 kohaselt kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Kohus määrab MGOÜ dokumentide hoidjaks IT’i, isikukood xxx, elukoht Xxx. PankrS § 150 lg 1 p 2 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks ajutise halduri tasu. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg-te 1-4 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Haldur palub välja mõista võlgnikult MGOÜ ajutise pankrotihalduri tasu summas 1 280 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu) ja ajutise halduri vajalike kulutuste katteks 90 eurot Causa Õigusbüroo OÜ kasuks AS SEB panga arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik avaldanud valmisolekut tasuda ajutise halduri töötasu ja vajalikud kulutused. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus on põhjendatud ning võlgnikult MGOÜ tuleb välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu summas 1 280 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu) ja ajutise halduri vajalike kulutuste katteks 90 eurot Causa Õigusbüroo OÜ kasuks AS SEB panga arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx.

Liili Lauri kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.