Inkasso 24 OÜ hagi V. K.`i vastu 1 354.54 euro (21 193.88 krooni) võlgnevuse nõudes. Hagihind 859.80 eurot (13 452.94 krooni).
Asja läbivaatamise kuupäev
20. juuni 2011.a / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista V. K.`ilt (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx, tegelik elu- või viibimiskoht teadmata) Inkasso 24 OÜ (registrikood 11399241, asukoht Rännaku pst. 12, 10917 Tallinn) kasuks võlgnevus 1 354 (üks tuhat kolmsada viiskümmend neli) eurot 54 senti ja menetluskulud 517 viissada seitseteist) eurot 69 senti.
3.Välja mõista V. K.`ilt Inkasso 24 OÜ kasuks viivis põhinõudelt alates
07.aprillist 2010.a kuni põhinõude (859.80 eurot) kohase täitmiseni määraga 19% põhinõudelt aastas.
5.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda tagaseljaotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
2-10-16087
Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 89.47 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
ASJAOLUD
1.07. aprillil 2010.a esitatud hagiavalduse kohaselt 28.01.2004.a sõlmisid AS Sampo Pank ja kostja järelemaksulimiidilepingu nr. 474JM0400383, millega AS Sampo Pank võimaldas kostjal järelemaksulimiidi summas 766.94 eurot (12 000 krooni) kasutamist, intressimääraga 19% aastas. Kostja kohustus tagastama laenu igakuiste maksetena summas 28.38 eurot (444 krooni) kuus. Kostja rikkus lepingut, jättes järelemaksulimiidi maksmata, mistõttu pank ütles 17.05.2007.a lepingu üles. Kuna kostja ei täitnud enda kohustisi panga ees, siis AS Sampo Pank loovutas 22.06.2007.a oma nõude kostja vastu Inkasso24 OÜ-le.
2.09.08.2007.a esitas hageja kostja vastu kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille kohus jättis 07.05.2009.a määrusega rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada.
4.Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 113 lg 1, § 396 lg 1, § 397 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 1 354.54 eurot, riigilõiv 191.73 eurot, viivis põhinõudelt alates 07. aprillist 2010 kuni põhinõude (859.80 eurot) kohase täitmiseni summas 0.45 eurosenti päevas. Hageja palus jätta menetluskulud, sh õigusabikulud, kostja kanda.
5.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
KOSTJA VASTUVÄITED
6.Hagiavalduse ja Rahvastikuregistri andmetel kostja registreeritud elukohaks on xxx. Kostjale sellele aadressile 19.04.2010.a, 21.05.2010.a saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega: „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“ ja ei „ei ela sellel aadressil“. Kostjale on saadetud hagimaterjalid ka tema abikaasa elukoha aadressile xxx ning xxx, kuid saadetud kohtumaterjalid on kohtule tagastatud. Kohtul ei olnud võimalik toimetada hagi koos lisadega kostjale tööandja kadu, sest Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt alates juunist 2006.a kostjal ei ole Eestis sissetulekut ega tööandjat. Põhja Prefektuuri 30.07.2010.a teate kohaselt on kostja V. K.`i tegelik asukoht teadmata.
2-10-16087
7.KIS-sist saadud informatsiooni järgi Harju Maakohtu kohtunikuabi 12.12.2008.a kohtumäärusega tsiviilasja 2-08-13123 jäeti AS-i Inges Kindlustus maksekäsu kiirmenetluse avaldus võlgnikult V. K.’ilt 53 644 krooni nõudes rahuldamata, põhjusel, et makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Viru Maakohtu kohtunikuabi 25.06.2010.a kohtumäärusega rahuldati AS-i EMT menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ja mõisteti V. K.’ilt välja 1 261.55 krooni. Avalduse esitamisest teatati V. K.’ile väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
8.Sellepärast 30.03.2011.a määras kohus toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on 31.03.2011 avaldatud Ametlikes Teadaannetes. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
10.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS-i Sampo pank vahel 28.01.2004.a sõlmitud lepingust nr. 474JM0400383 tulenevaid kohustusis ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 396 lg 1, § 397 lg 1 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1 354.54 eurot (21 193.88 krooni) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt alates 07. aprillist 2010 kuni põhinõude (859.80 eurot) kohase täitmiseni lepingus ettenähtud määras 19% põhinõudelt aastas.
11.TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
MENETLUSKULUD
12.Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
13.Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 191.73 eurot (3 000 krooni, 21.05.2009 maksekorraldus nr. 1350). 04.01.2011 on hageja tasunud riigilõivu summas 6.40 eurot (maksekorraldus nr. 146) kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded, kokku 198.13 eurot (3 100 krooni). Hageja poolt esitatud
2-10-16087 kliendilepingu nr 243A kohaselt hageja on tasunud 319.56 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kokku 517.69 eurot, s.h riigilõiv 198,13 eurot ja õigusabikulud 319.56 eurot.
14.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
15.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.