KÜ Xxx hagi SIvastu võla 613,26 euro (9.595,50 krooni) ja menetluskulude väljamõistmiseks Hageja: KÜ Xxx(registrikood XXX, asukoht XXX); hageja seaduslik esindaja EK, hageja lepinguline esindaja Monika Sulg Kostja: SI(ik XXX, elukoht XXX)
Hagihind
613,26 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
2.juunil 2011.a.
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista SI KÜ Xxx kasuks 613,26 (kuussada kolmteist eurot ja 26 senti) eurot. Menetluskulude jaotus.
3.Jätta kõik menetluskulud SI kanda. Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kohus selgitab, et ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks
peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja nõue ja selle põhjendused.
1.21.06.2010.a. esitas KÜ Xxx kohtusse hagi SI vastu 9595,50 krooni väljamõistmiseks. Nimetatud summa tuleneb kostjale esitatud arvetest mis koosnevad kulutustest mille hageja on teinud elamu majandamise ja hooldamise kulude katteks ning sihtotstarbelistest maksetest, mida elamus asuvate korterite omanikud ja KÜXXX liikmed koguvad elamu majandamiseks ja hooldamiseks.
2.Hageja väidetel on kostja KÜXXX liige, kuid on jätnud tasumata ajavahemikul 2009.a. augustist kuni oktoobrini ning 2010.a. jaanuaris kõik talle esitatud arved ning ülejäänud kuudel, s.o. 2009.a. novembrist kuni 2010.a. aprillini tasunud talle esitatud arvetest üksnes tarbitud teenuste eest. Kostja heidab KÜXXXle ette, et majas remonttöid ei teostata, kuid samas jätab ise tasumata maksed remondifondi, milliste suurus on ühistu üldkoosolekutel kokku lepitud.
3.Oma nõuete tõendamiseks esitas hageja järgmised dokumentaalsed tõendid: kinnistusraamatu väljavõtte korteriomandi XXX kuulumise kohta kostjale, KÜXXX raamatupidamise väljavõtte kostja võla kujunemise kohta kuude lõikes vaidlusalusel perioodil, kostjale 5. aprillist 2010.a. saadetud hoiatuskirja võla tasumiseks, kostja vastuse sellele, korterühistu põhikirja, KÜ Xxx üldkoosoleku protokollid 3. juulist 2007.a. ja 26. veebruarist 2010.a. ja KÜ Xxx pangakonto väljavõtte. Kostja vastuväited hagile ja nende põhjendused.
4.Kostja võtab kohtule esitatud vastuses õigeks, et ta ei ole tasunud alates 30.08.2009.a. ühistule raha remondifondi kandmiseks (t/l 34), kuid ta väidab, et ei ole seda teinud seetõttu, et talle jääb selgusetuks milleks seda raha kogutakse ja mille alusel on nimetatud summa kujunenud. KÜXXX on küll tellinud 2009.a. maikuus OÜ V ekspertarvamuse Xxx korterelamu hetke seisukorra kohta, kust nähtub, et katus ja katusekonstruktsioonid vajavad remontimist, kuid ühistu juhatus seda teha lasknud ei ole.
5.Kostja kinnitusel on ta tasunud arved vee, kütte, prügiveo eest, kuid leiab, et hoolduskviitungitel esitatud summas ei ole arvestatud õiglasest printsiibist lähtudes ja on vastuolus kehtiva seadusandlusega. Juhatus ei ole selgitanud mis on remondifondi eesmärk, selle kasutamise ajakava ja kogutava summa majanduslik põhjendus ning siht. Majandustegevuse aastakava KÜ Xxx koostanud ei ole, ka ei ole majas mingisuguseid töid teostatud.
6.Oma vastuväidete tõendamiseks esitas kostja järgmised dokumentaalsed tõendid: OÜ V poolt XXX, Tallinnas kohta koostatud ekspertarvamuse koos korterelamu rekonstrueerimise projektiga, RI sünnitunnistuse, KÜ Xxx üldkoosolekute protokollid 30.05.2009.a.,
21.06.2010, 28.07.2007.a. 03.07.2008.a., 25.10.2009.a., kostjale esitatud üürikviitungid 2009.a. augusti ja septembri ning 2010.a. maikuu kohta, kostja poolt KÜ Xxx juhatusele 23.09.2009.a. esitatud väide ja KÜXXX juhatuse selgituse kostjale, pooltevahelise kirjavahetuse, tööde üleandmise-vastuvõtmise akti mis on allkirjastatud 25.08.2009.a. KÜ Xxx ja OÜ MK K vahel, Eesti Meteoroloogia ja Hüdroloogia Instituudi andmed 29.08.2009.a. ja 30.08.2009.a. sademete kohta Tallinnas ning 2 fotot. Kohtuotsuse põhjendused.
7.Poolte vahel puudub vaidlus selles, et - kostja on korteriomandi xxx, Tallinnas omanik; - elamus xxx, Tallinnas on moodustatud KÜXXX ; - kostja on KÜXXX liige; - kostja ei ole tasunud KÜXXX perioodil 2009.a. augustist kuni 2010.a. aprillini makseid remondifondi, s.o. hageja poolt kostjale esitatud arved on kostja tasunud osaliselt. Eeltoodut tõendavad ka järgmised dokumentaalsed tõendid: kinnistusraamatu väljavõte korteriomandi xxx, Tallinnas kuulumise kohta kostjale, KÜ Xxx põhikiri, hageja raamatupidamise õiend kostjale esitatud arvete ja kostja poolt tasutud maksete kohta ajavahemikul 2009.a. augustist kuni 2010.a. augustini ning KÜ Xxx pangakonto väljavõte. Pooled vaidlevad selle üle kas kostja kui KÜXXX liige on kohustatud tasuma makseid ka elamu remondifondi või mitte.
8.Vaidluse lahendamisel poolte vahel juhindub kohus KÜS § 2 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on KÜXXX korteriomandiseaduses sätestatud korteriomanike loodud mittetulundusühistu, mille eesmärgiks on korteriomandite eseme osakuks olevate ehitiste ja maatüki mõtteliste osade ühine majandamine ja KÜXXX liikmete ühiste huvide kaitsmine ja KÜS § 151 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on majandamiskulud käesoleva seaduse tähenduses KÜXXX vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu KÜXXX poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, sealhulgas energiaauditi ja energiamärgise tellimise eest, kusjuures elamu majandamiskulusid KÜXXXs arvestatakse eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui KÜXXX põhikirjas ei sätestata teisiti. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et eluruumi hoolduskulud käesoleva seaduse tähenduses on tööd, millega hoitakse elamu kasutuskõlbmatus seisukorras ja tagatakse elamu ümbruse korrashoid. Eluruumi remondiks käesoleva seaduse tähenduses loetakse aga ehituskonstruktsioonide, tehnosüsteemide või nende osade paigaldamist, eemaldamist, asendamist või ennistamist, kusjuures remondi käigus võib tõsta elamu heakorrataset ja paigaldada täiendavaid andmeid. KÜ Xxx põhikirja p 3.2. alapunkt 2 järgi on ühistu liige kohustatud tasuma käesolevas põhikirjas sätestatud korras osamaksu ja sihtotstarbelisi makseid ning võtma osa elamu majandamise ja hooldamise kulude katmisest ning põhikirja p 6 kohaselt kannavad elamu majandamise ja hooldamise kulusid ühistu liikmed proportsionaalselt nende omandiks olevate korteriomandite reaalosa üldpinna suuruse osatähtsusele kõigi elamu korteriomandite reaalosade summaarses üldpinnas, kui üldkoosolek ei otsusta teisiti. Igakuuliste maksete suuruse arvutamise ja liikmete makseteatiste väljaandmise kord ja tähtaeg, samuti nende alusel maksmise kord ja tähtajad ning viiviste suurus ja selle arvutamise kord määratakse kindlaks Ühistu kodukorras (t/l 15-17).
9.Tulenevalt kohtuotsuse eelmises punktis märgitud seadusesätetest ja KÜXXX põhikirjast, kontrollib kohus kas hagejal on õigus nõuda kostjalt hagiavalduses nõutavat võlga. Hageja on kohtule esitanud raamatupidamise õiendi selle kohta, et perioodil augustist 2009.a. kuni aprillini 2010.a. on kostjale esitatud arveid summas 11.875,20 krooni, kuid kostjalt on laekunud KÜXXX arvele sama perioodi eest 2279,70 krooni (t/l 12). Maksete laekumist raamatupidamise õiendil märgitud summades ja aegadel tõendab ka KÜXXX pangakonto väljavõte Swedbankist (t/l 138-155). Kuna poolte vahel puudub vaidlus selles, et kostja ei ole tasunud KÜXXX vaidlusaluse perioodi eest makseid remondifondi ning hageja poolt esitatud raamatupidamise õiend kostjal tekkinud võla kohta ja hageja pangakonto väljavõte tõendavad, et kostjal on võlg perioodi august 2009.a. – aprill 2010.a. eest summas 9595,50 krooni, kuulub nimetatud summa kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele, sest kostja on jätnud täitmata oma seadusest ja KÜXXX põhikirjast tulenevad kohustused KÜXXX ees. Kohus asub seisukohal, et kõigi KÜ xxx ühistu liikmete, s.h. kostja kohustus tasuda elamu remondifondi alates 2008.a. juulikuust 1000.- krooni kuus ja alates 26.02.2010.a. 500.- krooni kuus, on tõendatud KÜ xxx üldkoosoleku protokolliga 3. juulist 2008.a. (t/l 18) ja 26. veebruarist 2010.a. (t/l 15), kus üldkoosolek on vastavad otsused vastu võtnud.
10.Kohus peab vajalikuks ka märkida, et käesoleva hagi lahendamisel ei oma tähendust kostja väited ühistu ebapädevast juhtimisest, mida kostja korterühistu juhatusele talle saadetud kirjades ette heidab, ja väidetavatest majas tegemata töödest. KÜXXX juhatuse valib ühistu üldkoosolek ning iga aasta korralisel üldkoosolekul peab üldkoosolek vastu võtma otsuse järgmise aasta majanduskava kinnitamiseks. Remondifondi kogutakse KÜXXXs raha aga selleks, et tulevikus oleks võimalik ühistu üldkoosolekul vastu võetud otsuste pinnal majas remonttöid teha. Tõendid, mida kohus otsuse tegemisel ei arvesta.
11.Juhindudes TsMS § 238 lg 5 sätestatust jätab kohus tõenditena otsuse tegemisel arvestamata RI sünnitunnistuse, KÜ Xxx üldkoosolekute protokollid 30.05.2009.a., 21.06.2010, 28.07.2007.a. 03.07.2008.a., 25.10.2009.a., kostjale esitatud üürikviitungi 2010.a. maikuu kohta, tööde üleandmise-vastuvõtmise akti mis on allkirjastatud 25.08.2009.a. KÜ Xxxj a OÜ MK K vahel, Eesti Meteoroloogia ja Hüdroloogia Instituudi andmed 29.08.2009.a. ja 30.08.2009.a. sademete kohta Tallinnas ning 2 fotot. Kohus on seisukohal, et nimetatud tõendid ei ole asjakohased kostja vastuväidete tõendamisel hagile. Menetluskulude jaotamine.
12.Kuna kohus rahuldab hagi täielikult, jäävad kõik menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Tsiviilasja hind.
13.Juhindudes TsMS § 122 lg 1, 124 lg 1 ja 133 lg 1 sätestatust, on käesoleva tsiviilasja hind 613,26 eurot.
Piret Randmaa kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.