Ärakiri
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Root
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.06.2011.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere linn
Tsiviilasja number
2-10-56878
AS Starman hagi H S ́i vastu 361,42 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Starman (reg.kood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn), esindajad esindaja volikirja alusel Silver Eensaar Kostja: H S (isikukood xxxx elukoht teadmata). Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Hagi hind
180,74 eurot
Resolutsioon Rahuldada AS Starman hagi H S ́i vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista H S`ilt AS Starman kasuks põhivõlgnevuse katteks 180,74 eurot (ükssada kaheksakümmend eurot ja 74 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 180,68 eurot (ükssada kaheksakümmend eurot ja 68 senti). Välja mõista H S`ilt AS Starman kasuks viivis alates 16.11.2010.a. kuni põhinõude (180,74 euro) täitmiseni 0,2 % päevas tasumata võlasummalt. Menetluskulud jätta täies ulatuses H S ́i kanda. Välja mõista H S`ilt AS Starman kasuks tasutud riigilõivu katteks 70,30 eurot (seitsekümmend eurot ja 30 senti) ja õigusabikulu katteks 159,78 eurot (ükssada viiskümmend üheksa eurot ja 78 senti). Välja mõista H Sl`ilt AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt, menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras
tasumata summalt. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
I Hageja nõue: Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 16.11.2010.a. Hageja ja kostja vahel oli 31.07.2006.a. sõlmitud liitumis- ja teenuste osutamise leping ja seadme kasutamise leping nr. L-334247 ja 19.07.2007.a. kliendileping nr. 4477435, millede alusel hageja kohustus pakkuma kostjale teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale 2 828,02 krooni (180,74 eurot). Viivise nõue on esitatud summas 2 827,02 krooni (180,68 eurot). Lisaks on hageja esitanud tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõude. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.04.2011.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 08.06.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja
poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 ja 113 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 174-1 lg. 3; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 16. augustil 2011. a. Nooremreferent
/allkiri/
Maido Roots Tea Toming
Tea Toming
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.