Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Ts.asja nr. 2-10-61941
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Määruse tegemise aeg ja koht
16. juuni 2011. a Pärnu kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-10-61941
Tsiviilasi
Condor Inkasso OÜ hagi K.K.’i (end. E.) vastu põhivõla 1917.35 euro, intressi 59.95 euro, viivise 566.68 euro ja edasise viivise saamiseks.
Menetlustoiming
Hagiavalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Condor Inkasso OÜ, registrikood 11081243, asukoht Majaka tn 26, Tallinn, lep. esindaja Jüri Koger , Maderon Invest OÜ, e-post: [email protected] ; Kostja: K.K. (end. E.), isikukood xxxxxxxxxxx, registreeritud elukoht Eestis puudub, reg. elukoht xxxxs: xxxxxxxxxxxxxxx x x xxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Juhindudes TsMS § 423 lg.1, lg.1 p. 13, § 424, 426, § 427, kohus määras: Jätta läbi vaatamata Condor Inkasso OÜ hagi K.K.’i vastu põhivõla 1917.35 euro, intressi 59.95 euro, viivise 566.68 euro ja edasise viivise saamiseks.
Menetluskulude jaotus
Menetluskulud jätta hageja Condor Inkasso OÜ kanda.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu menetluses on Condor Inkasso OÜ hagi K.E., uue prk.nimega K.’i vastu tulenevalt 20.09.2004.a kostja ja AS Sampo Pank vahel sõlmitud krediidilimiidi lepingust nr 481JM2040252 põhivõla 1917.35 euro, intressi 59.95 euro, viivise 566.68 euro ja edasise viivise nõudes. Kohtul ei õnnestunud kostjale posti teel hagimaterjale kätte toimetada hageja poolt antud aadressil xxxxx-xxxxx tn x-x, xxxxx xxxxx kuna postiasutuse poolt väljastusteatele märgitud
Ts.asja nr. 2-10-61941 andmetel isik ei ela seal enam 2 aastat. Politseiasutuse 01.06.2011.a teate kohaselt on kostja võimalik elukoht xxxxxxxxxxxxxx x x xxx, xxxxxxx xxxxxxx. Rahvastikuregistri andmetel on alates 05.03.2009.a kostja K.K.’i registreeritud elukohaks samuti xxxxxxxxxxxxxxx x x xxx xxx,xxxxxxx, xxxxx. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud hagimaterjalide ja asjas kogutud tõenditega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg. 1 p. 13 alusel, kuna kostja üldisest kohtualluvusest tulenevalt ei ole käesoleva hagiavalduse läbivaatamine Eesti Vabariigi Pärnu Maakohtu pädevuses. TsMS § 70 lg. 3 kohaselt asi allub Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. Euroopa Liidu määrusega 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades art. 2 p. 1 sätestatakse, et isikud, kelle alaline elukoht on liikmesriigis, kaevatakse selle liikmesriigi kohtutesse nende kodakondsusest hoolimata. Sama art 2 p. 2 järgi isikute suhtes, kes ei ole selle liikmesriigi kodanikud, kus on nende alaline elukoht, kohaldatakse selle riigi kodanike kohta kehtivaid kohtualluvuse eeskirju. Ka siseriiklikult TsMS § 79 lg.1 kohaselt üldise kohtualluvuse mõttes võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Seega tuleb kohaldada seaduses sätestatut, s.o. üldist kohtualluvust kostja elukoha järgi kooskõlas TsMS § 10 p. 3 sätestatuga, mille kohaselt ei laiene Eesti kohtute pädevus isikule, kui see tuleneb välislepingust, seadusest või rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõttest. Hageja on õigustatud esitama hagi xxxxx xxxxxxxxxx kostja elukohajärgsele kohtule. Kohus viitab ka, et käesolevas asjas on tegemist füüsilisest isikust tarbijaga sõlmitud laenulepingust tuleneva nõudega. Juhul, kui hageja eeldaks asja lahendamist üksnes Eesti kohtus, siis VÕS § 42 lg 3 p 10 kohaselt loetakse lepingus, mille teiseks pooleks on tarbija, ebamõistlikult kahjustavaks ja seetõttu VÕS § 42 lg 1 alusel tühiseks muuhulgas tüüptingimus, millega võetakse teiselt lepingupoolelt võimalus kaitsta oma õigusi kohtus või raskendatakse ebamõistlikult selle võimaluse kasutamist. Condor Inkasso OÜ poolt esitatud hagi menetlemine Eestis eeldaks, et välisriigis elav kostja on kohustatud oma õigusi kaitsma Eestis ja selliselt oleks tema poolt oma õiguste kaitse kohtus igal juhul raskendatud. Vastavalt TsMS § 426 lg.1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga kohtusse sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Vastavalt TsMS § 168 lg.2 kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbivaatamata. TsMS § 150 lg. 1. 3 alusel on hagejal õigus hagi läbivaatamata jätmise korral taotleda riigilõivu tagastamist.
Ivika Sillaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.