Ärakiri
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.06.2011.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-43272
Tsiviilasi
Salva Kindlustuse AS hagi M V vastu 1 102,48 euro nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: Salva Kindlustuse AS (reg.kood 10284984, asukoht Pärnu mnt. 16, Tallinn 10141). esindajad Esindaja volikirja alusel: Kristiina Rea. Kostja: M V (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Kirjalik menetlus Hagi hind Resolutsioon
1 102,48 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista M V’lt Salva Kindlustuse AS kasuks kindlustushüvitise ja käsitluskulude katteks 1 102,48 eurot (üks tuhat ükssada kaks eurot ja 48 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja M V kanda. Välja mõista M V’lt Salva Kindlustuse AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 16,34 eurot (kuusteist eurot ja 34 senti). Tagaseljaotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse avalikult kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.
Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. I.
Asjaolud ja hageja nõue:
Hagiavalduse kohaselt toimus 07.09.2009.a. liiklusõnnetus xxxx juures. Liiklusõnnetuse põhjustas kostja, kes juhtides sõidukit xxxx reg. nr. xxxx, ei andnud teed peateel liikunud sõiduautole xxxx reg. nr. xxxx ja sõitis sellele otsa. Kostja juhtis sõidukit olles alkoholijoobes, kus ületas alkoholi piirmäära 0,18+ -0,05 mg/l. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli sõiduki xxxx reg. nr. xxxx, juhi tsiviilvastutuse kindlustamiseks sõlmitud liikluskindlustuse leping hagejaga (poliis nr. SR435930617). Hageja poolt on hüvitatud kannatanule A R liiklusõnnetuses hävinud sõiduki eest hüvitis summas 15 000 krooni (958,67 eurot). Seoses kahjujuhtumiga on kahjukäsitluskulu 2 250.- krooni (143,80 eurot). Hageja on kostjale esitanud pretensiooni, kui kostja pole võlgnevust tasunud. Hageja nõuab kostjalt 1 102,48 euro väljamõistmist. Hageja volitatud esindaja taotleb asja lahendamist tagaseljaotsusega, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kantseleis 23.05.2011.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 06.06.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õiguslikult põhjendatud. Vastavalt LKindlS §-le 48 lg. 2 p. 2 on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue sõiduki juhi vastu, kui sõiduki juht juhtis sõidukit alkoholijoobes. Lg. 3 kohaselt nõutakse sisse ka kahjujuhtumi käsitluse põhjendatud kulu. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.
Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas LKindlS § 48 lg 2 p 2 ja lg. 3 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 410, 442, 444 lg 1 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 14. juulil 2011.a Nooremreferent
/allkiri/
Maido Roots Tea Toming
Tea Toming
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.