Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-10-46382
Kohtuasja number
2-10-46382
Määruse tegemise aeg ja koht
08. juuni 2011, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Kohtuasi
Bigbank AS hagi O Z, I G vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
Bigbank AS (registrikood 10183757)
Hageja esindaja:
Brit Raud (volitatud esindaja ik. XXX)
Kostja:
O Z (ik XXX) I G (ik XXX)
2-10-46382 nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr XXX Sampo Pangas, märkides viitenumbriks XXX alljärgnevalt: 1.3.1 tasudes solidaarselt hiljemalt 30. mai 2011.a. vähemalt 12,78 eurot. Tasudes solidaarselt alates juunikuust 2011.a. kuni septembrikuuni 2011.a. igakuiselt 5. kuupäevaks vähemalt 12,78 eurot. 1.3.2 tasudes võla jäägi solidaarselt hiljemalt 5.oktoober 2011.a. ühekordse maksena. 1.4 Kui kostjad ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist (14) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist kostjatelt solidaarselt ning samuti pöörduda kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjatelt solidaarselt, kohtutäituri poole. 1.5 Maksete tasumisega viivitamisel tasuvad kostjad hagejale solidaarselt viivist 0,25 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. 1.6 Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostjad kohustatud hagejale solidaarselt tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt. 1.7 Juhul, kui kostjad täidavad käesolevas kompromisslepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on neil võimalik enne punktis 1.3.2. nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. 1.8 Pooled lühendavad edasikaebamise tähtaega ja lepivad määruskaebuse esitamise tähtajaks kokku 5 (viis) päeva.
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-10-46382 menetlus.
menetluskulud
on
Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad edasikaebamise tähtaega 5 päevani. Seega käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.
Viru Maakohtu menetluses on Bigbank AS hagi O Z ja I G vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu. 2(3)
2-10-46382
Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi kohtumäärusega. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasjas nr 2-10-46382 menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele - poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist suurust ei saa kindlaks määrata, kuna pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ega ei soovinud ka menetluskulude hüvitamist.
Leanika Tamm kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.