Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
2. juuni 2011.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-10-52413
Tsiviilasi
I.Ke hagi M.Ke, H.Ke ja A.P vastu lepingu lõppemise tuvastamise ja kinnistu osa vabastamise kohustamise nõudes
Menetlustoiming
Hagist loobumise vastuvõtmine, riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I.K, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxx x, xxxxxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaat Ants Nõmmik Kostja I M.K, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx, xxxxx Kostja II H.K, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx, xxxxx, seaduslik esindaja M.K Kostja III A.P, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx, xxxxxx, seaduslik esindaja M.K
Võtta vastu hageja I.Ke hagist loobumine ning lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.
Menetluskulude jaotus ja Jätta menetluskulud osaliselt kostja ja osaliselt hageja kanda järgnevalt: kindlaksmääramine ning riigilõivu osaline tagastamine Määrata kostja M.Ke hüvitatavate menetluskulude suuruseks 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 73 (seitsekümmend kolm) senti ning mõista nimetatud summa M.K’lt I.Ke kasuks välja. Tagastada I.K’le, tema poolt käesolevas tsiviilasjas Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011, SEB Pank, Pärnu Maakohtu viitenumbril 2900072369 tasutud riigilõivust 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurost ja 73 (seitsekümmend kolm) sendist pool summat ehk 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 86 (kaheksakümmend kuus) senti. Riigilõiv tuleb tagastada I.Ke arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx xxx pangas. Teine pool tasutud riigilõivust jätta menetluskuluna hageja enda kanda.
Tsiviilasi nr 2-10-52413 Käesolev määrus saata pärast selle jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord
Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
Sisulised asjaolud menetluse lõpetamise osas, kohtu seisukoht 04.04.2011.a esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna kostjad on hagiavalduses esitatud nõuded täielikult omaks võtnud ning on rahuldanud kõik hageja poolt esitatud nõuded. Hageja palub lõpetada menetluse käesolevas tsiviilasjas ja menetluskulud jätta kostja kanda. Kostja 06.05.2011.a kohtule esitatud kirjalikus seisukohas hageja loobumise avaldusele vastuväiteid ei esitanud, kuid palus jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Kohus leiab, et hageja avaldus on seaduslik ega ei riku avalikku huvi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 4 mõttes, seega hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt. Lisaks tuleb käesoleva määrusega tagastada hagejale esitatud taotlusel alusel pool tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt. Selles osas vastab taotlus riigilõivuseaduse § 12 ja § 13 nõuetele ning § 13 lg 2 alusel kehtestatud korra nõuetele. Riigilõivu tasumise aega ja arve numbrit on kohus riigilõivu vastuvõtjana kontrollinud. Menetluskulud TsMS § 1741 lg 1 kohaselt peab kohus hagist loobumisel lisaks menetluskulude jaotusele määrama kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks (hageja soovib kostja M.K’lt välja mõista nii poole tasutud riigilõivust (mida ei tagastata) kui esindajatasu) ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt M.K’lt kui üürilepingu poolelt (teised kostjad on asjassepuutuvad vaid eluruumi vabastamise nõudes) kuulub väljamõistmisele hageja kasuks hagiavalduse esitamisel kantud õigusabikulu 191.73 eurot, kui põhjendatud ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Tegemist on summaga, mis tasuti esindajale juba 21.10.2010.a ja millisel päeval esitati hagiavaldus, kusjuures selleks ajaks oli üürileping seoses ülesütlemisega lõppenud (eluruumide vabastamise tähtajaks oli 10.10.2010.a) ning kostja oma perega ei olnud täitnud kohustust eluruum vabastada vaatamata sellele, et üürilepingu ülesütlemisel teavitati sellest seadusekohaselt ette 3 kuud. Kostja põhjendus, et sellise tähtaja jooksul ei leidnud ta uut elamispinda, ei ole kohtu hinnangul piisav argument, jätmaks hagejat ilma seaduslikust võimalusest oma eluruumi kasutada ja selle vabastamiseks õigusabi saamiseks advokaadi poole pöörduda. Kedagi ei või eluruumist välja tõsta kohtuotsuseta. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv, v.a tagastatav osa, tuleb jätta aga kohtu hinnangul järgneva põhjendusega hageja kanda. Nimelt jättis kohus 27.10.2010.a määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks (puuduseks olid nimetamata kostja pereliikmed). 03.11.2010.a esitas hageja tulenevalt kohtumäärusest täpsustatud hagiavalduse (koostatud 02.11.2010.a) ja kohus võttis selle 03.12.2010.a määrusega menetlusse. Kostja 27.12.2010.a vastusest nähtub, et kostja on koos alaealiste lastega, aadressilt xxxxxx x-x, xxxxx xxxx, välja kolinud 01.11.2010.a (tänaseks esitatud ka akt eluruumide üleandmise kohta), s.o enne hageja poolt puuduste kõrvaldamist ja oluliselt enne hagiavalduse menetlusse 2 (3)
Tsiviilasi nr 2-10-52413 võtmist. Juba 15.11.2010.a elas kostja perega uue üürilepingu alusel uuel aadressil. Kohus on seisukohal, et hageja, kes hagi kiire esitamisega ilmselgelt eluruumi vajas, pidi olema teadlik enne kohtu poolt avalduse menetlusse võtmist, et kostjad on sisuliselt nõude täitnud ja eluruumi vabastanud. Sellises olukorras ja omades advokaadist esindajat, oli hagejal võimalus kohtumenetlust mitte alustada ja loobuda 2010.a novembrikuu jooksul esitatud hagist, millisel juhul oleks kohus keeldunud hagi menetlusse võtmisest ja tagastanud kogu riigilõivu. Seega ei ole õiglane poole riigilõivu väljamõistmine kostjalt.
Toomas Talviste Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.