Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Määruse tegemise aeg ja koht
02. juuni 2011. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-59391
Tsiviilasi
Mario Maripuu hagi Auto&Service OÜ vastu palga 1374,10 euro nõudes 1347,10 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Hageja: Mario Maripuu, isikukood *, elukoht *, e-post: * Hageja esindaja: advokaat Peep Rajavere, Andres Rüütli Advokaadibüroo, Karja 20, 90503 Haapsalu, e-post: [email protected] Kostja: Auto&Service OÜ, registrikood 10955846, asukoht Niine 19, Haapsalu 90509, e-post: [email protected], [email protected] Vastuhagi menetlusse võtmisest keeldumine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
tasumata võlast päevas kuni kompromissi punktis 1 kokkulepitud kohustuse täieliku täitmiseni.
OÜ (10955846) kohustub kahe nädala jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava määruse jõustumisest tasuma hagejale tema palganõude 50% ulatuses ehk 687 (kuussada kaehksakümmend seitse) eurot väljamaksusummas.
Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Tulenevalt poolte esitatud kompromissist ja vastuhageja tahteavaldusest tuleb keelduda vastuhagi menetlusse võtmisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus kinnitavad pooled, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Pooled kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Esitatud kompromisslepingus pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine, seega kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Komprimisslepingu p 4 kohaselt loobub kostja vastuhagi läbivaatamise nõudest ja palub kohtul jätta vastuhagi menetlusse võtmata. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätetel kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kuna kompromissi p. 4 on kostja avaldanud, et ta loobub tagasivõtmatult ja tingimusteta kõigist olemasolevatest või võimalikest nõuetest Mario Maripuu vastu, mis tulenevad sõiduauto Volvo 460 reg. nr * * ostust-müügist, siis ei ole esitatud vastuhagi käesoleval ajal enam vastuhageja õiguste või huvide kaitseks ilmselt vajalik. TsMS § 431 lg 1, 432 ja 433 lg 1 järgi Kohus lõpetab menetluse määrusega. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.
Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on TsMS § 168 lg 3 alusel kokku leppinud, et muud kompromisslepingu punktis 5 nimetamata menetlusosaliste poolt kantud kulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Riigil menetluskulusid, mida võiks TsMS § 179 alusel välja mõista, ei ole. Kuna kohus keeldub vastuhagi menetlusse võtmisest, siis tuleb TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastada vastuhagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 383,46 eurot ja kanda see Auto & Service pangaarvele nr 22102409811.
Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.