N. K.`i avaldus avalikult kasutatavale juurdepääsu talumise asja algatamise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja Riigilõivu tagastamine
Asja läbivaatamise kuupäev
24. mai 2011.a
Kohtuistungil osalenud isikud
Avaldaja lepinguline esindaja J. P.; Puudutatud isik A. H. ja tema lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi M. K.: Puudutatud isiku, Toila Valla esindaja Hannes Kohtring.
teele
menetluse lõpetamine
Resolutsioon
1.Lõpetada menetlus N. K.`i avalduses A. H.`i ja Toila valla kasutatavale teele juurdepääsu talumise asja algatamise nõudes.
vastu avalikult
2.Kinnitada N. K.`i (isikukood xxx, elukoht xxx) esindaja J. P.`i ja A. H.`i (isikukood xxx, elukoht xxx) vahel 24. mail 2011.a. sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1) Avaldaja juurdepääs kinnistule „xxx“ kulgeb vastavalt Variandile 3 (A. H.i 23.05.2011.a taotlusele lisatud plaan). Seega: a) tee algab avalikult kasutatavalt teelt; b) tee kulgeb mööda kinnistut xxx (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx) 122 meetrit ja külgneb vahetult kinnistu (katastritunnusega nr xxx) piiriga;
tee pöördub kaarega suunaga kinnistule xxx ja kulgeb xx meetrit otse kuni kinnistu xxx (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx) lõunaP.seima nurgani vastavalt plaanile läbides kinnistut xxx (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx); tee laius 3 m; tee hooldus- ja kaitsevöönd on 2m tee külgedest; avaldaja omab õigust rajada kõvakattega tee; avaldajal lasub kohustus hooldada ja korras hoida teed ja külgnevat kaitsevööndit; tee talumise eest igaaastane tasu on 100 eurot, mis tasutakse A. H.i arveldusarvele nr xxx AS-is SEB Pank. Tasu makstakse igaaastaselt 30-ks juuniks. Tasu maksmise kohustus tekkib alates 01.06.2014.a. Kuni 01.06.2014.a kasutab avaldaja ajutist - kohtu P.t esialgse õiguskaitse korras määratud – juurdepääsu. Juurdepääsu kahjustumise korral kohustub avaldaja taastama endise olukorra.
3.Osalised on nõus kinnistusraamatusse juurdepääsuõiguse talumise ja sellega seonduva tasu maksmise kohustuse kohta märke kandmisega, et: a) kinnistu xxx (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx) igakordne omanik kohustub taluma juurdepääsuõigust kinnistule xxx tasu eest; b) kinnistu xxx (registriosa nr xx, katastritunnus xxx) igakordne omanik kohustub taluma juurdepääsuõigust kinnistule xxx tasu eest; c) kinnistu xxx (registriosa nr xx, katastritunnus xxx) igakordne omanik kohustub maksma juurdepääsuõiguse talumise eest kinnistu xxx (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx) ja kinnistu xxx (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx) omaniku kasuks summas 100 (ükssada) eurot aastas alates 01.06.2014.a.
4.Tagastada riigieelarvest M. G.`ile (isikukood xxx, arveldusarve nr. xxx AS-is SEB Pank) tema P.t 02.09.2010.a avaldaja N. K.`i eest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxx viitenumbriga xxx tasutud riigilõivust P., s.o 31 (kolmkümmend üks) euro 96 senti.
5.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
6.Saata kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele ja nende esindajatele teadmiseks.
7.Saata kohtumääruse ärakiri pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele käeoleva määruse resolutsiooni punkti 4. osas täitmiseks.
8.Saata kohtumääruse ärakiri pärast jõustumist koos puudutatud isiku A. H.i esindaja P.t 24.05.2011.a esitatud vastusele lisatud Maa-ameti kaardiserveri väljatrükiga (Variant 3) Viru Maakohtu kinnistusosakonnale kohtumääruse resolutsiooni punktis 3. toodud märgete kandmise osas täitmiseks.
2 (5)
2-10-38541 Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohtu menetluses on K.`i avaldus A. H.`i ja Toila valla vastu avalikult kasutatavale teele juurdepääsu talumise asja algatamise nõudes.
2.09.08.2010.a taotles avaldaja esialgse õiguskaitse kohaldamist, paludes määrata autoga sõitmiseks ajutine juurdepääs Ida-Virumaal xxx vallas xxx külas asuvale kinnistule (registriosa nr xxx) katastriüksuse nr xxx plaanile punktiirjoonega kantud tee (sh tunnusega K8 märgistatud eratee) kaudu. Taotluse kohaselt takistab A. H. juurdepääsu avaldaja kinnistule autoga. Avaldajal ei ole võimalik toimetada oma kinnistule ehitiste remontimiseks vajalikku materjali. Avaldaja talu vajab tõsist remonti, elamu katus laseb läbi ning on reaalne oht, et maja kahjustub tõsiselt, kui jätta katus pikema aja jooksul remontimata. Samuti jääb kinnistu nõuetekohase järelevalveta. Autoga juurdepääsu takistamine teeb võimatuks muuhulgas ka alarmsõidukite juurdepääsu avaldaja kinnistule.
3.Viru Maakohtu 10.08.2010.a määrusega rahuldati esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus, autoga sõitmiseks määrati ajutine juurdepääs aadressil xxx küla, xxx vald, IdaVirumaa asuvale kinnistule (registriosa nr xxx) katastriüksuse nr xxx plaanile (lisatud määrusele) punktiirjoonega kantud tee (s.h tunnusega K8 märgistatud eratee) kaudu.
4.Puudutatud isik A. H. esitas määruskaebuse Viru Maakohtu 10.08.2010 määrusele. Tartu Ringkonnakohtu 20.12.2010 määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata.
PUUDUTATUD ISIKU SEISUKOHT
5.Puudutatud isik nõustus juurdepääsu tee andmisega, kuid seda mitte avaldaja P.t nõutud viisil. Menetluse käigus tegi puudutatud isik mitu alternatiivset juurdepääsuvariandi koos tasu arvestatustega.
ASJA KÄIK
6.24. mai 2011.a kohtuistungil esitasid P.ed kohtuistungil sõlmitud kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada. Kompromissi kohaselt kulgeb avaldaja juurdepääs kinnistule „xxx“ vastavalt Variandile 3 (A. H.i taotlus 23.05.2011, lisatud plaan). Seega: tee algab avalikult kasutatavalt teelt; tee kulgeb mööda kinnistut xxx (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx) 122 meetrit ja külgneb vahetult kinnistu (katastritunnusega nr xxx) piiriga; tee pöördub kaarega suunaga kinnistule xxx ja kulgeb 217 meetrit otse kuni kinnistu xxx (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx) lõunaP.seima nurgani vastavalt plaanile läbides kinnistut xxx (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx); tee laius 3 m; tee hooldus- ja kaitsevöönd on 2m tee külgedest; avaldaja omab õigust rajada kõvakattega tee; avaldajal lasub kohustus hooldada ja korras hoida teed ja külgnevat kaitsevööndit; tee talumise eest igaaastane tasu on 100 eurot, tasutakse A. H.i arveldusarvele nr xxx AS-is SEB Pank.Tasu makstakse iga-aastaselt 30-ks juuniks; tasu maksmise kohustus tekkib alates 01.06.2014.a; kuni 01.06.2014.a kasutab avaldaja ajutist - kohtu P.t esialgse õiguskaitse korras määratud – juurdepääsu. Juurdepääsu
3 (5)
2-10-38541 kahjustumise korral kohustub avaldaja taastama endise olukorra. Menetlusosalised on nõus kinnistusraamatusse juurdepääsuõiguse talumise ja sellega seonduva tasu maksmise kohustuse kohta märke kandmisega: kinnistu xxx (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx, juurdepääsuõiguse talumise kohustus tasu eest) ja kinnistu xxx (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx, juurdepääsuõiguse talumise kohustus tasu eest) ja kinnistu xxx (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx, juurdepääsuõiguse talumise seonduva tasu maksmise kohustus summas 100 eurot aastas alates 01.06.2014.a). Menetlusosalised lühendasid määruskaebuse esitamise õigust kuni 5 päevani. Avaldaja esindaja palus tagastada P. avalduse esitamise eest tasutud riigilõivust selle tasunud isiku arveldusarvele. Menetluskulud jäävad igaühe enda kanda. Menetlusosalised palusid kohtul edastada kohtumäärus Viru Maakohtu kinnistusosakonnale märgete kandmiseks kinnistusraamatusse.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
7.Kohus, tutvunud P.te kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et P.te taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
8.TsMS § 475 lg 1 p 131 alusel avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asja lahendab kohus hagita asjana. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
9.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui P.ed on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt P.ed võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste vaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus kompromissi nende P.t kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
10.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses P.te kompromissi kinnitamisega ei või samad P.ed sama eseme suhtes esitada uut avaldust. Samuti on neile selgitatud, et juhul, kui menetlusosalised ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on neil õigus pöörduda kohtutäituri P.e kohtumääruse sundtäitmiseks.
11.Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 P. menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui P.ed sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 esimese lause kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Sama lõike kolmanda lause järgi riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma või tema korraldusel muule isikule. M. G. on 02.09.2010.a avaldaja eest tasunud riigilõivu summas 1000 krooni (63.91 eurot, t. lk. 35). Avaldaja esindaja taotles P.te P.t esitatud kompromissis P.e riigilõivu tagastamist isikule, kes selle tasus. Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja tagastab M. G.`ile riigi eelarvest 31.59 eurot riigilõivu.
4 (5)
2-10-38541
12.Menetlusosalised on palunud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist. TsMS § 632 lg 4 alusel kohus rahuldab taotluse ja lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega menetlusosaliste P.t palutud 5 (viie) päevani.
13.Kohtulahendi menetlusosaliste õigusjärglaste suhtes kehtimise tagamiseks ja lahendi ka tulevikus täitmise tagamiseks TsMS § 387 lg 2, §460, § 463 lg 2 alusel menetlusosaliste taotlusel saadab kohus kohtumääruse pärast kohtumääruse jõustumist Viru Maakohtu kinnistusosakonnale kohtumääruse resolutsiooni punkti 3. osas täitmiseks.
14.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt.
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.